Дело № 2- 868/2011 09 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В., с участием прокурора Агафоновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об устранении нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об устранении нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, санитарного законодательства при эксплуатации здания. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проводилась проверка состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «<данные изъяты>». В результате проверки выявлены нарушения жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с чем, прокурор просит обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить неисправности: ограждения лестничного марша в районе 1 этажа левого крыла здания, в районе 2,4,5 этажей левого крыла здания; поручня ограждения лестничного марша в районе 5 этажа правого крыла здания; остекления оконных проемов в районе кухни 2,4 этажей, в районе туалета 3 этажа правого крыла здания, в районе 3 этажа в общем коридоре, в районе туалета и кухни 4 этажа левого крыла здания; трубопровода канализации в техподполье в районе правого крыла здания; восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения и техподполье, убрать с кровельного покрытия посторонние предметы, мусор, самодельные самовольно установленные жильцами дома телевизионные антенны, осушить подвал здания. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Агафонова И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Ответчик администрация муниципального образования «<данные изъяты>» в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя не направили, возражений на иск не представили. Третьи лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, МУП «<данные изъяты>» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц. Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность <адрес> от ОАО «<данные изъяты> согласно постановлению Городского Совета депутатов третьего созыва муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-пс «О согласовании принятия в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» зданий общежитий, находящихся по адресам: <адрес> и включено в реестр имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<данные изъяты>». Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №, актами приема-передачи имущества, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспариваются. Постановлением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2) указанное общежитие закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «<данные изъяты>». В силу части 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые веще, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В суде достоверно установлено, что право хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» в установленном законом порядке не зарегистрировано. Иных доказательств, подтверждающих право хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» на здание по <адрес>, администрацией муниципального образования «<данные изъяты>», суду не представлено. В связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию МО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из материалов дела видно, что здание по адресу: <адрес> является пятиэтажным, кирпичным, коридорного типа. На каждом этаже оборудованы места общего пользования: 2 кухни, санитарный блок, умывальная комната. На 1 этаже оборудованы постирочная и 2 душевые. Данное здание используется администрацией МО «<данные изъяты>» как общежитие и как гостиница. Жилых комнат в здании 156, из них: 33 гостиничных комнаты для командировочных и 123 для работающих и проживающих в городе Новодвинске. Договоры найма жилых помещений в общежитии, гостинице заключаются с гражданами на период их трудовых отношений, прохождениями ими службы или обучения. Указанные обстоятельства ответчиком не опорочены, доказательств иного суду не представлено. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с положениями статей 673, 676 ГК РФ следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания, при этом наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечить проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Указанные обязанности администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» не исполняются надлежащим образом. Так, в нарушение п.3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий», не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих - не проведено своевременное осушение и проветривание подвала. На момент проверки имелась течь на канализационном стояке в левой части здания, имеется затопление бетонного подвала канализационными стоками. Доказательств того, что на дату рассмотрения дела указанные нарушения устранены, суду не представлено. В нарушение п.4.7.2, 4.8.1, 3.3.4, 5.8.3 (в), 4.1.9, 4.1.15, 4.6.4.1, 4.8.14, 4.8.10, 4.6.1.23, 4.6.1.20, 5.6.24, 4.2.1.3, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года № 491 в здании имеются: неисправность ограждения лестничного марша в районе 1 этажа левого крыла здания, в районе 2,4,5 этажей левого крыла здания; неисправность поручня ограждения лестничного марша в районе 5 этажа правого крыла здания; неисправность остекления оконных проемов в районе кухни 2,4 этажей, в районе туалета 3 этажа правого крыла здания, в районе 3 этажа в общем коридоре, в районе туалета и кухни 4 этажа левого крыла здания; неисправность трубопровода канализации в техподполье в районе правого крыла здания; частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье, наличие на кровельном покрытии посторонних предметов, мусора, самодельных самовольно установленных жильцами дома телевизионных антенн. Указанные нарушения до рассмотрения дела ответчиком не устранены. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Представленные суду прокурором доказательства ничем не опорочены. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается прокурор. Ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, однако доказательств в обоснование возражений против заявленных требований суду не представил, не заявлял ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу. В связи с чем, требования прокурора суд находит законными и обоснованными. Статьи 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право обращения в суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты их права на благоприятную окружающую среду. В судебном заседании установлено, что деятельность администрации МО «<данные изъяты>» осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а также требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Несоблюдение указанных требований создает обстановку угрозы здоровью проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе детей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» обязанности по устранению выявленных нарушений. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» об устранении нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, - удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить в здании, расположенном по адресу: <адрес>: - неисправность ограждения лестничного марша в районе 1 этажа левого крыла здания, в районе 2,4,5 этажей левого крыла здания; - неисправность поручня ограждения лестничного марша в районе 5 этажа правого крыла здания; - неисправность остекления оконных проемов в районе кухни 2,4 этажей, в районе туалета 3 этажа правого крыла здания, в районе 3 этажа в общем коридоре, в районе туалета и кухни 4 этажа левого крыла здания; - неисправность трубопровода канализации в техподполье в районе правого крыла здания; -восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения и техподполье, -убрать с кровельного покрытия посторонние предметы, мусор, самодельные самовольно установленные жильцами дома телевизионные антенны, -осушить подвал здания. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года