Дело № 2- 604/2011 01 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Успенской Т.Е. к ГУ- <данные изъяты> о включении в трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Успенская Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ- <данные изъяты> о включении в трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, выполняемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период прохождения обучения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ей отказано в таком перерасчете размера пенсии в связи с непредоставлением документов, подтверждающих выполнение трудовой деятельности в районе Крайнего Севера. С вынесенным решением не согласна, так как считает, что период ее пребывания на работах по строительству объектов Облмежколхозстрой подтвержден представленными ею документами. В связи с чем, просит включить в трудовой стаж период работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать <данные изъяты> произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании истец Успенская Т.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ГУ <данные изъяты> в суд не явился, представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как представленные истцом справки не содержат информацию, подтверждающую факт работы в районе Крайнего Севера, получение заработной платы, факт отчисления страховых взносов. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца Успенскую Т.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности. Cогласно п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Материалами дела установлено, что Успенская Т.Е. является получателем трудовой пенсии по старости, имеет стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 23 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - <данные изъяты> с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости на основании Федерального закона от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии ГУ - <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера по причине отсутствия в документах сведений, подтверждающих получение заработной платы, факт отчисления страховых взносов. Судом установлено, что Успенская (до вступления в брак <данные изъяты> Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проходила обучение на дневном отделении строительного факультета <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе студенческого отряда направлялась на строительство объектов Облмежколхозстрой (место дислокации <адрес>). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой САФУ (<данные изъяты>), копией диплома (л<данные изъяты>), приказом о направлении стройотряда (л<данные изъяты>), показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, никем не оспариваются. Истец просит включить в трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, период работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Утверждения Успенской Т.Е. о наличии трудовых отношений с колхозом «<данные изъяты>», расположенным в <адрес> голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Допрошенные в суде по ходатайству истца свидетели ФИО4, ФИО5 указали, что истец действительно в ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в институте направлялась на строительно-отделочные работы в колхоз <адрес>, район Крайнего Севера. Однако, подтвердить принятие истца на работу в колхоз на конкретную должность, определенный срок работы, размер заработной платы, данные свидетели не смогли. В ходе рассмотрения дела истец и сама не отрицала того обстоятельства, что с ней колхозом не заключался договор о принятии на работу на конкретную должность, с указанием ее разряда по специальности, с определением размера заработной платы, не издавался приказ об увольнении. Из трудовой книжки истца следует, что первая запись о трудовой деятельности датирована ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из справок Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> видно, что сведения о выплате заработной платы истцу в указанный период отсутствуют. Факт направления студентов учебным заведением на сельские стройки в <адрес>, выплата студентам вознаграждения, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между колхозом и каждым из студентов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Успенской Т.Е. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Успенской Т.Е. к ГУ - <данные изъяты> о включении в трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и перерасчете пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года