Дело № 2-948/2011                                                                           12 декабря 2011 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Секретареву А.В., Ардамину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Секретареву А.В., Ардамину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении этого кредитного договора. В обоснование иска банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор      № с Секретаревым А.В. (далее - заемщик). В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ардамин А.В. (далее - поручитель) принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение Секретаревым А.В. условий вышеуказанного кредитного договора. В связи с неисполнением условий договора заемщиком (просрочкой платежей), банк направил Секретареву А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, а Ардамину А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения - сумма кредита досрочно не возвращена, поэтому банк просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Секретаревым А.В., и взыскать с заемщика и поручителя солидарно оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчики Секретарев А.В. и Ардамин А.В. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Секретаревым А.В. заключен кредитный договор                                №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство физического лица Ардамина А.В.. Поручитель с кредитным договором ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ардамин А.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение Секретаревым А.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора поручительства заемщик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Просрочки платежа возникли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Секретареву А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, а Ардамину А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования банка оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения- сумма кредита досрочно не возвращена.

Факт нарушения условий кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (расчетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки).

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

По утверждению представителя банка оставшаяся сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Судом установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил Секретареву А.В. требование, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, и ответчик это требование получил, однако отказа или другого ответа банку не направил.

Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное Секретаревым А.В., существенным, т.к. банку не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является существенным, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

С учетом изложенного требование банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако это не освобождает стороны от ответственности за допущенное нарушение ими своих договорных обязательств.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 40 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Секретарева А.В. и Ардамина А.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Секретареву А.В., Ардамину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Секретаревым А.В. и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

Взыскать солидарно с Секретарева А.В., Ардамина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             А.Н. Поршнев