Дело № 2-892/2011                                                                           07 декабря 2011 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Воюшина А.Н. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

Прокурор <адрес> в интересах Воюшина А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что Воюшин А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па жилое помещение, где проживает истец, признано                              не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для постоянного проживания, а дом нуждающимся в капитальном ремонте. В связи с этим считает, что администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обязана предоставить Воюшину А.Н. (на состав семьи 3 человека) по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах <адрес>, состоящую не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Агафонова И.П. исковые требования поддержала, пояснила, что проживание истца и членов его семьи в жилом помещении опасно для жизни и здоровья, денежные средства на капитальный ремонт дома в местном бюджете на текущий год и плановый период не предусмотрены, в областную и федеральную целевые программы по расселению ветхого жилого фонда <адрес> не включен вследствие бездействия ответчика.

Истец Воюшин А.Н. требования прокурора поддержал, пояснил, что в квартире полы и стены деформированы, имеются сквозные трещины стен в ванной комнате, обои лопнули, происходит сезонный перепад уровня пола, в зимнее время в углах стен наблюдается иней, последний капитальный ремонт дома проводился в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 иск прокурора поддержала, пояснила, что проживание в доме небезопасно.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<данные изъяты>» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указала, что акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жилое помещение, занимаемое истцом, признано непригодным для проживания не основан на заключении специализированной организации. В связи с тем, что решение о сносе дома ответчиком не принималось, то и предусмотренных статьей 86 ЖК РФ оснований для возложения на администрацию МО «<данные изъяты>» обязанности по предоставлению истцу другого благоустроенного помещения по договору социального найма не имеется. Содержащиеся в статьях 57 и 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Кроме того, полагает, что при выселении по указанным основаниям предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть указано в решении суда.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц ФИО3, ООО «<данные изъяты>», а также представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения прокурора, истца Воюшина А.Н., третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания и др.

В силу статьи 87 ЖК РФ выселяемым из таких жилых помещений гражданам, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено материалами дела, Воюшин А.Н. (наниматель) и члены его семьи ФИО2 и ФИО3 занимают трехкомнатную <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты>4 квадратных метра, жилая - <данные изъяты> метров.

Квартира включена в состав муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па жилые помещения квартир № в многоквартирном <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта фундаментов, нижних венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия здания до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление принято на основании Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено следующее состояние жилого дома: наблюдается неравномерная осадка здания по периметру строения, при осмотре фундаментов и нижних венцов наружных и внутренних стен выявлена значительная степень биологического повреждения двух нижних венцов наружных и внутренних несущих стен и балок цокольного перекрытия; узлы и элементы деревянных несущих конструкций крыши без изменений, шиферное покрытие из асбестоцементных листов находится в удовлетворительном состоянии, над квартирой № в шифере имеется отверстие; штукатурный слой потолков и стен лестничных клеток растрескался, во втором подъезде наблюдается выпучивание наружной стены; полы жилых и вспомогательных помещений во всех квартирах имеют значительные уклоны в сторону наружных и внутренних несущих стен здания, дверные и оконные проемы перекошены; штукатурный слой стен и потолков во всех помещениях квартир растрескался, обои лопнули; в <адрес>, занимаемой истцом, в наружной стене ванной комнаты имеются сквозные трещины. По заключению комиссии жилые помещения квартир № в многоквартирном <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для проживания.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, признано непригодным для проживания, а дом, в котором расположено указанное жилое помещение, подлежащим капитальному ремонту.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимаются меры к приведению жилого помещения истца в состояние, пригодное для проживания, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о бездействии собственника муниципального жилищного фонда, приведшего к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан, проживающих в непригодном жилом помещении.

Жилое помещение истца не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем пользование таким помещением создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания.

В соответствии со статьями 15, 49 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом социального найма, признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из оснований заявленных требований предоставляемое истцу и членам его семьи жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, а именно: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Данное жилое помещение в силу статьи 57 ЖК РФ должно предоставляться во внеочередном порядке.

Поскольку семья Воюшина А.Н. проживает в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, то предъявленные прокурором требования подлежат удовлетворению. Воюшину А.Н. на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно быть представлено жилое помещение - квартира, отвечающая требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Оценивая довод представителя администрации МО «<данные изъяты>» о том, что при разрешении настоящего спора суд должен указать в решении, в какое жилое помещение истцы подлежат выселению, суд считает его необоснованным. Предметом спора является не выселение истцов в конкретное жилое помещение по требованию администрации, а предоставлением им другого жилого помещения в связи с тем, что занимаемое ими в настоящее время признано непригодным для проживания.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика о том, что акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жилое помещение, занимаемое истцом, признано непригодным для проживания, составлен в отсутствие заключения специализированной организации. В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Таким образом, определение состава комиссии возложено на ответчика. Глава муниципального образования «<данные изъяты>» акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ               №-па утвердил, никакой оговорки о нарушении процедуры проведения обследования не сделал, в судебном порядке акт не оспорил. В связи с изложенным у суда нет оснований считать, что процедура проведения обследования дома межведомственной комиссией была нарушена.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по предоставлению Воюшину А.Н. и членам его семьи иного равнозначного жилого помещения, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и процессуальный истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 9 и 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно, доказательств наличия иных судебных расходов на день вынесения решения не имеется, суд судебные расходы по делу не распределяет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Воюшина А.Н. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» предоставить Воюшину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах <адрес>, состоящую не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, кассационного представления через Новодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.                          

Судья                                                                                                             А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2011 года