Дело № 2-777/2011 6 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Булатовой М.В., с участием представителя истца Титова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Колганова В.И. к муниципальному унитарному предприятию ФИО7 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к МУП ФИО7 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП ФИО7. При расчете заработной платы ему не применяются условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года. В результате чего он ежемесячно не дополучает заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда. Сумма задолженности перед ним с июля по сентябрь 2011 года составляет 20 396 руб. 31 коп. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а также 121 руб. 27 коп. процентов за задержку ее выплаты и компенсировать моральной вред в сумме 10 000 руб. причиненный неправомерными действиями работодателя. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя. При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика МУП ФИО7 Баган С.Н. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласен, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд. В обоснование возражений указал, что предприятие в установленном порядке заявляло отказ от присоединения к Соглашению о продлении срок действия Отраслевого тарифного соглашения. Размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий, а также минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения определяют органы местного самоуправления. Полагает, что предприятие обязано руководствоваться в своей деятельности мнением собственника имущества и учредителя. Администрация ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему. Судом установлено, что Колганов В.И. работает электромонтером АДС муниципального унитарного предприятия ФИО7 В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором. Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз ком-мунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобес-печения 22.06.2007 г. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и дейст-вует с изменениями в редакции Соглашений, утв.17.04.2008 г. и 12.08.2008 г. Соглашением от 19.02.2010 действие Отраслевого тарифного соглашения, в соответствии с ч.1, 2 ст.48 ТК РФ, продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года. Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. 19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы». Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предло-жения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, соответственно, отказ предприятия от 30.12.2008 г., поступивший в Минздравсоцразвития РФ 30.01.2009 № 203638 за пределами этого срока юридической силы также не имеет, как и отказ предприятия от 23.04.2010 к Соглашению о продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения. . По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями на весь период срока его действия. Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12 августа 2008 года принято в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации. Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение, к Соглашению о продлении срока действия ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен, поэтому не имеет юридической силы, как и отказ от Отраслевого тарифного соглашения за пределами установленного законом срока. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решениями Новодвинского городского суда от 9.02.2011 (дело № <данные изъяты>), от 22.06.2011 (дело <данные изъяты>), от 22.08.2011 (дело <данные изъяты>), вступившими в законную силу была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с МУП ФИО7 заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы с учетом соглашения о продлении его действия с 1.01.2011. Таким образом, факт распространения действия Отраслевого тарифного соглашения с учетом соглашения о продлении его действия с 1.01.2011 на ответчика судом установлен. В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции от 09.06.2010) с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4200 рублей, в то время как в МУП ФИО7 тарифная ставка рабочего первого разряда установлена 2805 руб. Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными. Доводы представителя ответчика о том, что в силу положений статьи 53 Федерального закона № 131 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений суд не может принять во нимание. Данная норма должна применяться в совокупности с нормами трудового законодательства, регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Исходя из содержания статьи 135 ТК РФсистемы оплаты труда, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными норматив-ными актами. МУП «Жилкомсервис» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. Каких-либо возражений по существу иска администрация МО ФИО11 суду не заявила. Заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока не может быть принято судом во внимание. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать недоначисленный заработок за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно.Согласно пункту 4.19 Коллективного договора МУП ФИО7 выплата заработной платы производится на предприятии ежемесячно 20 числа каждого месяца следующего за отчетным. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц, то есть при выдаче заработной платы за июль 2011г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2011 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2011 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в пределах установленного законом 3-месячного срока. Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка с июля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц составил 20 396 руб. 31 коп. Расчет произведен на основании расчетных листков. Представитель МУП ФИО7 свой расчет не произвел. Представленный стороной истца расчет судом проверен. До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения за взыскиваемый период работнику не выплачена. Доказательств обратного работодателем не представлено. В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен. Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка за июль 2011г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за август 2011 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 121 руб. 27 коп. Расчет произведен в соответствии со статьей 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, которая действует с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен. В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинен-ного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось. При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 500 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется. Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «ФИО11 от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 815 руб. 53 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 1015 руб. 53 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Колганова В.И. к муниципальному унитарному предприятию ФИО7 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО7 в пользу Колганова В.И. недоначисленный заработок в сумме 20 396 руб. 31 коп., проценты за задержку его выплаты в сумме 121 руб. 27 коп. и 500 руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать 21 017 руб. 58 коп. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1015 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б.Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2011года