Дело № 2-974/2011 23 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Булатовой М.В., с участием представителя истца Титова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Васильевой Тамары Николаевны к муниципальному унитарному предприятию ФИО5 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к МУП ФИО5 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в МУП ФИО5 в должности заведующей общежитием. При расчете заработной платы ей не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. В результате чего она, ежемесячно, с 1 января 2011 года не дополучала заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда. Сумма задолженности с августа 2011 года по ноябрь 2011 года составляет 29 228 руб. 75 коп. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а также 216 руб. 35 коп. процентов за задержку ее выплаты и компенсировать моральной вред в сумме 10 000 руб., причиненный неправомерными действиями работодателя. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя. При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования поддержал. Указал, что расчет задолженности по ОТС за взыскиваемый период произведен без учета оплаты листка нетрудоспособности, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик МУП ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Своего представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили. Администрация муниципального образования ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему. Судом установлено, что истец работала заведующей общежитием № муниципального унитарного предприятия ФИО5 В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором. Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз ком-мунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобес-печения 22.06.2007 г. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и дейст-вует с изменениями и дополнениями от 17.04.2008 г., 12.08.2008 г. и 19.02.2010 г. Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. 19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы». Обозреваемые в судебном заседании документы из гражданского дела № по аналогичному иску между работником и работодателем: копия отказа ответчика от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению от 29.12.2007 г., копия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации от 29.12.2007, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции МУП ФИО5 не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Минздравсоцразвития РФ об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению. Доказательств получения указанным органом отказа МУП ФИО5 от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено и опровергается письмами Минздравсоцразвития РФ от 19.11.2008 г. № 768-22, от 22.06.2010 № 22-5-1917. Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предло-жения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, а, следовательно, отказ предприятия за пределами этого срока юридической силы не имеет. По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями. Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12 августа 2008 года принято в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации. Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен. В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2011 года установлена в размере не ниже 4200 рублей, в то время как в МУП ФИО5 тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2011 года была установлена 2805 руб. Исходя из содержания статьи 135 ТК РФсистемы оплаты труда, устанавли-ваются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. МУП ФИО5 является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными. Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка с 1 августа 2011 года по 11 ноября 2011 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц, а также размер выходного пособия при увольнении за период с 12.11.2011 по 11.12.2011 с учетом ОТС составил 29 228 руб. 75 коп. В соответствии со статьями 12, 56, ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Доказательств выплаты заработной платы по заявленным истцом требованиям ответчик не представил. МУП «Жилкомсервис» представленный стороной истца расчет не опроверг, своего расчета не произвел, поэтому указанная истцом сумма подлежит взысканию. В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен. Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Истец просит взыскать проценты исходя из недоначисленной суммы заработка по ставке рефинансирования 8,25 процентов: за август 2011 г. за период с 21.09.2011 по 28.11.2011 включительно - 120,81 руб., за сентябрь 2011 г. за период с 21.10.2011 по 28.11.2011 включительно -76, 59 руб., за октябрь 2011 г. за период с 21.11.2011 по 28.11.2011 включительно -76, 59 руб., что в общей сумме составляет 216руб. 35 коп. Расчет произведен в соответствии со статьей 236 ТК РФ. В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинен-ного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось. При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, в связи с нарушением ее трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем в частности, содержится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодатель-ства о компенсации морального вреда", следует определить в сумме 800 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется. Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 1083 руб. 35 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 1283 руб. 35 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Васильевой Т.Н. к муниципальному унитарному предприятию ФИО5 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия ФИО5 в пользу Васильевой Т.Н. недоначисленный заработок в сумме 29 228 руб. 75 коп., проценты за задержку его выплаты в сумме 216руб. 35 коп. и 800 руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать 30 245 руб. 10 коп. Взыскать с муниципального унитарного предприятия ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 1283 руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б.Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года