Дело № 2-903/2011 16 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., с участием представителя истца Швермера Х.Х. - Куликовского А.Н., представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» Бусоргина А.В., Миролюбовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Швермера Х.Х. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием туристических услуг и компенсации морального вреда, У С ТАН О В И Л: Швермер Х.Х. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием туристических услуг и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что обратился к ответчику с целью организации своего отдыха с ФИО6, ФИО7 и ФИО3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его имя была выдана туристическая путевка, согласно которой ответчик обязался предоставить ему туристический продукт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказание данной услуги истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Однако договор о предоставлении туристического продукта ему выдан не был. Также ему не была предоставлена достоверная информация о правилах вылета за границу с несовершеннолетними детьми в письменном виде, в связи с чем его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не был допущен представителями таможенной службы на посадку авиарейса совершавшего перелет по маршруту «<адрес>» Не заключение в письменном форме договора на реализацию туристического продукта лишило его право на получение информации о потребительских свойствах продукта и иных существенных условий его реализации. В связи с виновными действиями ответчика и невозможностью воспользоваться туристическим продуктом ему причинены убытки в размере <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика в связи с некачественным оказанием туристических услуг по туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредставлением ответчиком информации о реализуемом туристическом продукте и его качествах (в частности о наличии необходимых документов) ему был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями и эмоциональными переживаниями по поводу невозможности совершить запланированную поездку, который им оценен в размере <данные изъяты>. Указанный размер компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> уплаченных за оформление доверенности на представителя. Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО9 Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, пояснил, что причиной, по которой истец не смог вылететь по туристической путевки в Египет приобретенной в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ являлось отсутствие у несовершеннолетнего ФИО3 при прохождении таможенного поста в аэропорте <адрес> не загранпаспорта, а свидетельства о рождении, как документа удостоверяющего личность. Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 с иском не согласились по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ООО «<данные изъяты>» считает доводы истца указанные в иске несостоятельными, так как существенные условия договора оказания туристических услуг между турагентом ООО «<данные изъяты>» и туристом Швермер Х.Х. были определены, что установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истец не подписывал договор оказания туристических услуг, не свидетельствует о том, что договор заключен не был. ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по бронированию тура, передал истцу необходимые для совершения поездки документы, своевременно перечислил полученные от истца денежные средства туроператору. В связи с отсутствием в действиях ответчика вины, оснований для взыскания с него убытков в размере <данные изъяты>. нет. Истец умышлено вводит в заблуждение суд, искажая истинные причины его не вылета заграницу. Истец располагал информацией о перечне документов, необходимых для пересечения границы. Туристическая поездка состоялась бы при проявлении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникших правоотношений. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В силу абзаца 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию, в том числе и о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там. Согласно абзацу первому статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии со статьей 12 этого же Закона, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ истец Швермер Х.Х. приобрел туристическую путевку в ООО «<данные изъяты>», уплатив в кассу ответчика <данные изъяты>. Наименование услуги согласно представленной копии платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: оплата за путевку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, которые как установлено решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были определены. Как следует из указанного решения суда, ответчик, выполняя турагентскую деятельность передал истцу необходимые для совершения поездки документы: авиабилеты по маршруту <адрес> международные страховые полисы, ваучеры на имя Швермер Х.Х., ФИО6, ФИО7, ФИО3, памятку путешественника. Ответчиком были совершены необходимые действий по бронированию турпродукта, сформированного туроператором и перечислены туроператору денежные средства, полученные от истца. В связи с некачественным оказанием туристических услуг, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> которые как считает истец, возникли по причине непредставления ему со стороны ответчика информации о проданном туристическом продукте, а именно о необходимости наличия необходимых документов при прохождении таможенного поста. В соответствии с положениями статьей 6, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области защиты прав потребителей; претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору или турагенту в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО9 и представителя ответчика ФИО5, Швермер Х.Х. до момента прохождения таможенного поста в аэропорту <адрес>, перед вылетом в <адрес>, требований об отказе от запланированного ответчиком турпродукта не заявлял. Причина, по которой истец не смог воспользоваться турпродуктом организованным ответчиком, являлось отсутствие при прохождении таможенного поста в аэропорту <адрес> свидетельства о рождении на несовершеннолетнего ФИО3 Информацией о наличии указанного документа при пересечении границы истец располагал в полной мере, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что туристическая поездка истца состоялась бы при проявлении с его стороны той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникших правоотношений. Последующий отказ истца от тура судом расценен как отказ от исполнения договора оказания туристических услуг, несмотря на возможность вылететь к месту отдыха другим рейсом. Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по бронированию тура, передал истцу необходимые для совершения поездки документы, своевременно перечислил полученные от истца денежные средства туроператору. Вины в действиях ответчика не установлено. В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии одновременно следующих условий: доказанности факта нарушения обязательств контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между правонарушением и убытками. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на реализацию туристического продукта. Истец не имел намерения отказаться от предоставленных туристических услуг в связи с отсутствием договора, содержащего информацию о реализуемом туристском продукте, поездка истца не состоялась в связи с невозможностью пересечения государственной границы по причине отсутствия свидетельства о рождении ребенка. При заключении и исполнении указанного договора до истца была доведена ответчиком вся необходимая информация о туристическом продукте, в том числе и об обязанности иметь при себе необходимые документы при пересечении границы. Ответчик надлежащим образом организовал истцу туристический продукт, от получения, которого истец отказался сам, в результате неисполнения возложенных на него обязанностей при прохождении таможенного поста. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон и совокупностью представленных письменных доказательств по делу. В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика и отсутствием доказанности истцом размера причиненных ему убытков, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> в связи с некачественным оказанием туристических услуг по туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении требований истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., суд отмечает следующее. Как следует из искового заявления, в обоснование причиненного вреда истец указывает, на то, что в связи с непредставлением ответчиком информации о реализуемом туристическом продукте и его качествах (в частности о наличии необходимых документов) ему был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями и эмоциональными переживаниями по поводу невозможности совершить запланированную поездку. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. По смыслу указанных положений закона, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Факт отсутствия противоправных действий ответчика, как причинителя вреда, исключает возможность взыскания с этого ответчика компенсации морального вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что истец располагал информацией о наличии необходимых документов при пересечении границы. Невозможность совершить запланированную поездку вызвана действиями самого истца, а не ответчика, которым были приняты все необходимые меры для того, чтобы она состоялась. В связи с чем, требование истца к ответчику о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, суд отмечает следующее. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в качестве понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> уплаченных за оформление доверенности на представителя. Учитывая, что при рассмотрении дела оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не установлено, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Швермеру Х.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием туристических услуг и компенсации морального вреда, отказать. На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года