Дело № 2-866/2011 20 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., с участием прокурора Федотова А.В., истца Соколовой С.А., представителя ответчика Корельской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> поданного в интересах Соколовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> в интересах Соколовой С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о признании незаконными действий по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства при взимании ООО «<данные изъяты>» платы за содержание и ремонт жилого помещения с нанимателя <адрес> Соколовой С.А. Проверкой установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в указанном доме установлен в размере <данные изъяты>. Исходя из указанного тарифа ООО «<данные изъяты>» начислило Соколовой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. в месяц, которые Соколова С.А. уплатила в полном объеме. Считает такое начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО «<данные изъяты>» незаконным, ввиду отсутствия нормативного правового акта органа местного самоуправления установившего такой размер платы. В связи с чем, просит признать незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по взиманию с ДД.ММ.ГГГГ с нанимателя жилых помещений - двух комнат в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Соколовой С.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения в отсутствие устанавливающего размер такой платы нормативного правового акта органа местного самоуправления муниципального образования «<данные изъяты>», а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. уплаченной Соколовой С.А. за содержание и ремонт указанного жилого помещения, начисленной ей за период: ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО5 требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения уточнил (<данные изъяты>), просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., уплаченную Соколовой С.А. за содержание и ремонт жилых помещений - двух комнат в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, начисленной Соколовой С.А. за период ДД.ММ.ГГГГ г. Истец Соколова С.А. в судебном заседании на уточненных требованиях прокурора настаивает. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 с иском не согласилась по основаниям указанным в отзыве (л<данные изъяты>), согласно которому ООО «<данные изъяты>» считает требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> установлен по результатам проведенного администрацией МО «<данные изъяты>» открытого конкурса по отбору управляющих организаций на основании распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого с собственниками дома заключен договор управления домом. В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенный договор управления домом был пролонгирован на новый срок, на прежних условиях, в том числе и по размеру платы за содержание и ремонт общего имущества в доме. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обществом на возмездной основе Ии надлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Третье лицо администрация МО «<данные изъяты>», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее опрошенные в судебном заседании представители третьего лица ФИО6 и ФИО7 с иском прокурора не согласились по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление <данные изъяты>), согласно которым администрация МО «<данные изъяты>» считает, что оснований для удовлетворения требований прокурора нет, так как управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ответчиком на основании проведенного органом местного самоуправления конкурса в соответствии с распоряжением администрации МО «<данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Распоряжением были утверждены извещение о проведении конкурса и конкурсная документация, которыми был установлен, в том числе и размер платы за содержание, и ремонт жилого помещения, рассчитанный в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, используемого оборудования и иных параметров. По итогам проведенного конкурса с ответчиком был заключен договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных конкурсной документацией, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> составил <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения указанного дома остался без изменения, в связи с тем, что решением собственников жилого дома было принято решение пролонгировать ранее заключенный договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ на следующий срок на прежних условиях. По Решению Городского Совета Депутатов МО «<данные изъяты>» от 12.10.2011 № 73 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного <адрес> в <адрес> также составил <данные изъяты>. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. По материалам дела установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверке исполнения требований жилищного законодательства, прокурором было установлено нарушение жилищных прав нанимателя жилого помещения -двух комнат в <адрес> в <адрес> Соколовой С.А., в части взимания ответчиком платы за содержание и ремонт жилого помещения, без какого либо нормативно - правового акта, принятого на уровне органа местного самоуправления. В рамках проведенной проверки, прокурором в адрес ответчика было внесено представление (<данные изъяты>), с требованием провести корректировку (снятие) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателем которого является истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на полученное представление <данные изъяты>), ответчик пояснил прокурору о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в котором проживает истец, определен Распоряжением администрации МО «<данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом». Указанный размер платы обществом с момента его установления не менялся. Услуги по ремонту и содержанию жилых помещений оказывались в порядке и на условиях предусмотренных договоров управления, заключенного по итогам проведенного открытого конкурса и пролонгированного на прежних условиях на следующий срок с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ. Статьи 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право на обращение суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заместитель прокурора обратился в суд с иском к ответчику в интересах нанимателя жилого помещения - двух комнат в <адрес> в <адрес> Соколовой С.А., в целях защиты ее жилищных прав, основывая свои требования на нормах Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). По материалам дела установлено, что на основании Распоряжения администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом» (л<данные изъяты>), был проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Указанным актом органа местного самоуправления утверждена форма извещения о проведение открытого конкурса (приложение № 1) (л<данные изъяты>) и конкурсная документация (приложение № 2) (л<данные изъяты>). Согласно таблице 3.2 извещения о проведение открытого конкурса (л<данные изъяты> приложения № 9 к конкурсной документации (л.<данные изъяты>), размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составил <данные изъяты>. Приложением № 8 к конкурсной документации утвержден проект договора управления домом (<данные изъяты>), пунктом 5.3 которого было определено, что оплата работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме осуществляется исходя из размера платы установленного в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса. На основании протокола № 2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденного мэром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> признано ООО «<данные изъяты>». По результатам проведенного конкурса между администрацией МО «<данные изъяты>», которой принадлежит 91,01 процент в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на условиях предусмотренных извещением о проведении открытого конкурса и конкурсной документацией (л.<данные изъяты>). Пунктом 8.1 указанного договора установлен годичный срок его действия с момента подписания, с правом продления в случаях, предусмотренных законодательством РФ или конкурсной документацией по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (<данные изъяты>), действие ранее заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлено на 1 год на тех же условиях. Как следует из пояснений истца Соколовой С.А., являющейся нанимателем жилого помещения - двух комнат в коммунальный <адрес> домом № по <адрес> в <адрес>, участвующего в деле прокурора и представителя ответчика, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателю жилого помещения Соколовой С.А. производилось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера платы установленного Распоряжением администрации МО «<данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом» (<данные изъяты>.). Указанное подтверждается также квитанциями об оплате выставляемые ответчиком (<данные изъяты>), расчетом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (<данные изъяты>), пояснениями представителей третьего лица администрации МО «<данные изъяты>» и объяснениями заместителя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (статья 156 ЖК РФ). В силу положений части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Исходя из положений статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должно быть указано в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в порядке и на условиях предусмотренных извещением о проведении открытого конкурса и конкурсной документацией, утвержденной Распоряжением администрации МО «<данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным извещением и конкурсной документацией была установлена форма и содержание договора управления, определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по данному дому в размере 12 руб. 53 коп. Выбор ответчика, как управляющей организации произведен по результатам проведенного открытого конкурса в соответствии с положениями статей 161 и 163 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Определенный администрацией МО «<данные изъяты>» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения при проведении открытого конкурса полностью соответствует размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения установленного Решением Городского Совета Депутатов МО «<данные изъяты>» от 12.10.2011 № 73 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения» (л.д.98), с которым сторона истца согласна, возражений и доказательств по его необоснованному завышению в судебное заседание не представлено. Как правильно указывает заместитель прокурора в исковом заявлении, в силу закона (часть 3 статьи 156 ЖК РФ), полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма возложены на орган местного самоуправления, которым как установлено по материалам дела такой размер платы для нанимателя жилого помещения - <адрес> в <адрес> Соколовой С.А. был установлен. Ответчиком указанный размер при начислении истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период произвольно изменен не был. В связи с чем, оснований признавать действия ООО «<данные изъяты>» по взиманию с ДД.ММ.ГГГГ с нанимателя жилых помещений - двух комнат в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Соколовой С.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконными, у суда нет. Поэтому требования заместителя прокурора в указанной части суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Не подлежащими удовлетворению суд считает и требования заместителя прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., уплаченной Соколовой С.А. за содержание и ремонт жилого помещения, начисленной ответчиком к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим. В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено материалами дела, истец Соколова С.А. на условиях договора социального найма (<данные изъяты>) занимает жилое помещение в виде двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом, в котором проживает истец, в спорный период осуществлялось управляющей организацией ООО «Жилищная управляющая компания». В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.А. в полной мере пользовалась услугами ответчика по предоставлению коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сведениями, представленными ответчиком о размере затраченных средств по содержанию и ремонту общего имущества в доме (<данные изъяты>), перечнем выполняемых работ (л<данные изъяты>) и пояснениями представителей ответчика и третьего лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого, при отсутствии к тому правовых оснований. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Получение неосновательного обогащения ответчиком должно быть доказано истцом. Суду не представлено доказательств тому, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма является неосновательным обогащением последнего. Как установлено в судебном заседании, заявленная к взысканию прокурором сумма является платой за оказанные истцу услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установленные договором управления от 01.02.2010 и положениями статьи 154 ЖК РФ. Доказательств не предоставления истцу таких услуг стороной истца в судебное заседание представлено не было. Довод истца о том, что таких услуг ответчиком ей предоставлено не было не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По данным ответчика (л<данные изъяты>), расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Указанные сведения ни истцом, ни участвующим в деле прокурором не опорочены. При таких обстоятельствах, суд находит требования заместителя прокурора о взыскании неосновательного обогащения необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований заместителю прокурора <адрес> поданного в интересах Соколовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по взиманию с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения, отказать. На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле может быть принесено кассационное представление в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, представления через Новодвинский городской суд. Председательствующий - А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2011 года