Дело № 2-962/2011 26 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Ляпичевой Е.А., с участием заместителя прокурора г.Новодвинска Харина Д.А., представителя ОМВД «Приморский» Соловьева С.О., заинтересованного лица Федотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России ФИО6 об установлении административного надзора в отношении Федотова А.В., УСТАНОВИЛ: Межмуниципальный отдел МВД России ФИО6 (далее - ОМВД России ФИО6) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Федотова А.В. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, у Федотова А.В. являлось совершение им преступления при особо опасном рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. В настоящее время судимость у Федотова А.В. в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства Федотов А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой и матерью, от соседей и других граждан жалоб в ОМВД России ФИО6 на него не поступало, в злоупотреблении спиртным и нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался. В связи с чем, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить в отношении Федотова А.В. административный надзор со следующими ограничениями: запретить посещать места проведения массовых иных мероприятий и участвовать в данных мероприятиях; запретить выезд за пределы Архангельской области; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В судебном заседании представитель ОМВД России ФИО6 Соловьев С.О. заявление поддержал. Считает целесообразным применить к Федотову А.В. ограничения в виде запрета выезда за пределы Архангельской области и возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Федотов А.В. с заявлением согласен. Выслушав объяснения представителя ОМВД России ФИО6 Соловьева С.О., Федотова А.В., заключение прокурора Харина Д.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел. В силу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобож-даемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в случаях, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия указанных выше оснований. Приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое осужден Федотов А.В., относилось и относится в действующее редакции УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Согласно приговору суда Федотов А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор, исходя из содержания статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предполагает административное ограничение, то есть временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишение свободы, установленное судом. Согласно статье 2 Конституция Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Любые ограничения конституционных прав должны быть не только необходимыми, но и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. Публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции России, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларацией прав человека предусмотрено, что "при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе". Европейский суд по правам человека в своих решениях также исходит из того, что ограничение законом прав позволительно, если только оно является "необходимым в демократическом обществе". На момент осуждения приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. имел судимость по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.144 УК РСФСР, то есть за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ за указанное деяние пунктом «г» ч.2 ст.158 УК РФ было предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет и в соответствии со статьей 15 УК РФ относилось к категории тяжких преступлений. В действующей редакции УК РФ указанное деяние относится к преступлениям средней тяжести, поэтому согласно части 1 статьи 18 УК РФ в настоящее время в его действиях имеется рецидив преступлений. Статьей 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1920-1 установлено, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно части 1 статьи 10 УК уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе распространяется на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Названные нормы уголовного закона при том, что в силу специфики предметов правового регулирования они непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, - не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования, о чем в частности указано в определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 УК РФ и пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Такое истолкование положений, содержащихся в статье 10 УК РФ согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула;статья 55, часть 3). Таким образом, с учетом указанных выше оснований для применения административного надзора, которое предполагает ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы и полностью отбывшего назначенного судом наказание, а также возложении на него дополнительных ограничений и обязанностей по указанному заявителем основанию, то есть как лица, совершившего преступление при особо опасном рецидиве, не имеется. Кроме того, не имеется оснований и для установления административного надзора по части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении Федотова А.В., как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений. Согласно сведениям ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Федотов А.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В силу части 3 статьи 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоя-тельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для установления Федотову А.В. административного надзора и административных ограничений при подготовке дела заявителю ОМВД России «Приморский» была разъяснена. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Федотов А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо после отбытия наказания совершил в течение года два или более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность, заявителем также не представлено и опровергается письменными материалами дела. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Федотов А.В. в период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. Сведений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьей 116 УИК РФ не представлено и опровергается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного. С момента освобождения из мест лишения свободы Федотов А.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и других граждан на Федотова А.В. по месту жительства не поступало. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ОМВД России «Приморский» об установлении в отношении Федотова А.В. административного надзора и административных ограничений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России ФИО6 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Федотова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года