Дело № 2-909/2011 22 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б. при секретаре Ляпичевой Е.А., с участием прокурора Сюриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах Дурневой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Новодвинска в интересах Дурневой В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что Дурнева В.И. работала в ООО ФИО5 в должности рабочей растениеводства. При увольнении ей была не выплачена заработная плата. В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 15 359 руб. Истец Дурнева В.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. После предоставления работодателем расчетных листков, исковые требования увеличила и просит взыскать задолженность по выплате заработной плате за сентябрь 2011 года в сумме 9985 руб. 61 коп. и октябрь 2011 года - 9652 руб. 50 коп., всего взыскать задолженность в сумме 19 638 руб. 11 коп. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Сюрина Е.Н. исковые требования, увеличенные Дурневой В.И., поддержала. Ответчик ООО ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей растениеводства в ООО ФИО5 Работодатель, исходя из положений статьи 136 ТК РФ, обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. За сентябрь 2011 года и октябрь 2011 года заработная плата работнику была не выплачена. Окончательный расчет на момент рассмотрения дела с истцом не произведен, что ответчиком не оспаривается. Согласно расчетных листков по заработной плате, представленных ответчиком, задолженность перед истцом по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц на момент увольнения за сентябрь 2011 года составила 9985 руб. 61 коп., за октябрь 2011 года - 9652 руб. 50 коп., всего за указанный период задолженность составляет 19 638руб. 11 коп. Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательствах. Статьи 56, 57 ГПК РФ закрепляют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представление доказательств своевременности выплаты всех сумм, причитающихся работнику лежит на работодателе. Таких доказательств ответчик суду не представил. В связи с чем, исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению. На момент рассмотрения дела общество из ЕГРЮЛ не исключено. В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению. Согласно статье 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 БК РФ с ООО ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет в данном случае 785 руб. 52 коп. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах Дурневой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу Дурневой В.И. задолженность по заработной плате в сумме 19 638 руб. 11 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 государственную пошлину 200 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>». Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий- Е.Б.Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011 годаСуд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.