Дело № 2-1012/2011                                                            23 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации                                                                                                                                                 

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Чепурного Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Денисенко О.С. к Смирнову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Денисенко О.С. обратилась с иском к Смирнову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ответчик был собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля (комната №) в равных долях по <данные изъяты> по договору купли-продажи перешла ей и Крупцевой А.В. После продажи доли Смирнов В.А. в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи он не производит, каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования долей не заключалось. В связи с чем, просит признать Смирнова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

         В судебное заседание истец Денисенко О.С. и ее представитель Воробьев А.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали.

         3-е лицо Крупцева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования Денисенко О.С. поддержала.

         Фактическое местонахождение Смирнова В.А. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены сведениями жилищно-эксплуатационной организацией и УФМС в г.Новодвинске по последнему месту жительства, судебной повесткой.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>.

Адвокат Новодвинской городской коллегии адвокатов Чепурной Д.П., осуществляющий полномочия в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика по назначению суда, с иском не согласен.

         Представители ООО ФИО9, отделение ФИО10, участвующие в деле в качестве 3-лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната №) находились в собственности Смирнова В.А. на основании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

          ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. продал указанную долю в равных долях по 11/100 воспитанникам Новодвинского ДДИ Денисенко О.С. и Крупцевой А.В., которые зарегистрировали свое право в органах регистрации прав недвижимого имущества и являются на момент рассмотрения спора собственниками указанной доли.

         Смирнов В.А. с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

         В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ и со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         Кроме того, положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ также предусматривают защиту прав нового собственника. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

         Поскольку установлено, что произошел переход права собственности на спорную квартиру в собственность истца, членом семьи которой ответчик не является, то данное обстоятельство служит основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось, продавец выселился из жилого помещения, его личных вещей по месту регистрации не имеется.

         Истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Регистрация ответчика фактически нарушает реализацию права собственности на жилое помещение в полном объеме, в том числе положения статьи 35 Конституции РФ, предусматри-вающей охрану законом права частной собственности.                              

         Указывая в качестве искового требования снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства, истец не учел, что предметом искового требования истца является требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворение которого является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому рассматривать в качестве отдельного требования снятие гражданина с регистрационного учета оснований не имеется и является по делу излишним.

         Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец, являясь инвалидом 2 группы, была освобождена при подаче искового заявления.Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет исходя из заявленных требований 200 руб. 00 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Денисенко О.С. к Смирнову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

         Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

         Решение является основанием для снятия Смирнова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

         Взыскать со Смирнова В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 200 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.

         Председательствующий -                                                       Е.Б. Моругова

         Решение в окончательной форме                                                                                                                   

         изготовлено 27 декабря 2011 года