Дело № 2- 950/2011 29 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В., с участием прокурора Поповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Министерству образования, науки и культуры <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении устранить нарушения законодательства об образовании, У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Новодвинска обратился в судв интересах неопределенного круга лиц к Министерству образования, науки и культуры <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении устранить нарушения законодательства об образовании. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города по обращению Городского Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» проведена проверка эффективного расходования денежных средств - субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях, а также обеспеченности в 2010 году учебными пособиями школ города. Проверкой установлено, что на территории <адрес> расположено и действуют семь муниципальных общеобразовательных учреждений №№ 1,2,,3,4,6,7,8, МОУ <данные изъяты> ГОУ <данные изъяты>. Учащиеся каждой школы проходят обучение по общеобразовательным программам, разработанным соответствующим общеобразовательным учреждением. Многие учебники в указанных образовательных учреждениях используются в комплекте с рабочими тетрадями, на что прямо указано в учебниках и рабочих тетрадях. Учебники предоставляются школой в пользование учащимся бесплатно с учетом выбора программы обучения конкретным преподавателем, родители не принимают участия в их приобретении. А рабочие тетради приобретаются учащимися школы и их законными представителями за собственные денежные средства, без какого-либо участия в этом процессе со стороны школ, органов местного самоуправления и государственной власти Архангельской области. Прокурор считает, что не предоставление учащимся школ бесплатно рабочих тетрадей, составляющих комплект с учебниками, является нарушением закона «Об образовании». В связи с чем, просит обязать Министерство образования, науки и культуры <адрес>, администрацию муниципального образования «<адрес>» обеспечить всех учащихся общеобразовательных учреждений <адрес> бесплатно рабочими тетрадями, составляющих комплект с учебниками, в соответствии с принятыми в общеобразовательных школах города общеобразовательными программами. Участвующий в деле прокурор Попова М.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит обязать ответчиков ежегодно к 01 сентября обеспечивать всех учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений <адрес> бесплатно рабочими тетрадями, составляющих комплект с учебниками (являющихся обязательным приложением к учебникам), в соответствии с принятыми в общеобразовательных школах города общеобразовательными программами согласно заявкам муниципальных общеобразовательных учреждений. Ответчик Министерство образования, науки и культуры <адрес> в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что министерство в соответствии с Положением о министерстве образования, науки и культуры Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 210-пп выполняет свои расходные обязательства по предоставлению субвенций бюджету муниципального образования «<адрес>» на реализацию основных общеобразовательных программ согласно утвержденному кассовому плану и заявкам, поступающим от администрации муниципального образования «<адрес>» ежемесячно, в достаточном количестве. Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве просят отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований, поскольку считают, что финансовое обеспечение образовательного процесса в общеобразовательных учреждениях к решению вопросов местного значения не относится. 3-е лица: представитель МОУ «<данные изъяты>» Найдич Н.Ф., директор МОУ <данные изъяты> Корешков И.А., директор МОУ «<данные изъяты> Круткова И.А. просят принять решение на усмотрение суда, с учетом имеющихся в деле доказательств. Директор МОУ «<данные изъяты>» Попова Н.А., директор МОУ «<данные изъяты>» Валова И.П. с заявленными прокурором требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать. Представители образовательных учреждений в объяснениях указали, что заявку на приобретение необходимых учебников и учебных пособий образовательные учреждения города составляют ежегодно в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, а также учебных пособий, допущенных к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях. Указали, что срок полезного использования учебников 3-4-5 лет. Учебники предоставляются учащимся в пользование бесплатно, относятся к «основным средствам» согласно Единому плану счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению. Срок использования рабочих тетрадей составляет менее 12 месяцев, поэтому они относятся не к основным средствам, а расходным материалам, как ручки, карандаши, тетради и т.п. Пояснили, что использование рабочих тетрадей в процессе обучения носит рекомендательный характер, поэтому преподаватель, реализующий образовательную программу, вправе самостоятельно решить вопрос будет ли он использовать рабочую тетрадь либо нет. 3-е лица МОУ <данные изъяты>», МОУ «<данные изъяты>», МОУ «<данные изъяты>», ГОУ «<данные изъяты> в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, МОУ «<данные изъяты>», МОУ «<данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>», ГОУ «<данные изъяты> Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Части 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на образование, общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Аналогичная норма предусмотрена и п.3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании». Судом установлено, что на территории муниципального образования «<адрес>»действуют семь муниципальных общеобразовательных учреждений №№ 1,2,3,4,6,7,8, МОУ <данные изъяты>», ГОУ «<данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательные учреждения самостоятельны в осуществлении образовательного процесса, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. Учащиеся школ проходят обучение по общеобразовательным программам, разработанным соответствующим общеобразовательным учреждением в соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании». В силу п.23 ч.2 ст. 32 вышеупомянутого закона к компетенции образовательного учреждения относится обязанность по определению списка учебников в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, а также учебных пособий, допущенных к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях лежит на образовательном учреждении. Изложенное свидетельствует о том, что именно образовательные учреждения ежегодно должны определять список необходимых для реализации учебного процесса учебников, учебных пособий, расходного материала, их количество, в соответствии с принятыми в общеобразовательных школах программами. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в объяснениях лиц, участвующих в деле, и никем не оспариваются. Финансирование расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования в соответствии с пунктом 6.1 ст.29 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании». Министерство образования, науки и культуры <адрес> является уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере образования. Согласно подпункту 10 пункта 8 Положения о министерстве образования, науки и культуры <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от 18 декабря 2009 года № 210-пп, министерство осуществляет полномочия по организации обеспечения учебниками в соответствии с федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, а также учебных пособий, допущенных к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях. Указанные полномочия реализуются министерством в соответствии с п.п.15 п.1 ст.29 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» и пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 1022-р «О контроле за изданием учебной литературы по заказам органов исполнительной власти». Функции по организации обеспечения учебной литературой обучающихся образовательных учреждений <адрес>, реализующих общеобразовательные программы, а также программы специальных (коррекционных) общеобразовательных учреждений VIII вида, возложены на государственное автономное образовательное учреждение «<адрес> институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» в соответствии с распоряжением министерства образования, науки и культуры <адрес> от 30 ноября 2011 года № 832. Основной задачей государственного автономного образовательного учреждения «<адрес> институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» является обобщение сводного заказа муниципальных образований на поставку учебной литературы и направление его издателям печатных изданий для резервирования тиражей учебной литературы. В суде установлено, что Муниципальному образованию «<адрес>» в соответствии с Распределением субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> на реализацию основных общеобразовательных программ на 2011 год, предусмотренным областным законом от 21 декабря 2010 года № 243-18-03 «Об областном бюджете на 2011 год» выделены денежные средства в виде субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ на 2011 год в размере 134 833,4 тыс. рублей. Доказательств, подтверждающих, что выделенных денежных средств в виде субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ на 2011 год недостаточно, суду не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Суд считает, что прокурором не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение со стороны министерства образования, науки и культуры <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» прав учащихся города на бесплатное образование при не предоставлении им бесплатно рабочих тетрадей, составляющих комплект с учебниками, по которым учащиеся получают образование в соответствии с принятыми школой общеобразовательными программами. Иных требований прокурором суду не заявлено. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Министерство выполняет свои расходные обязательства по предоставлению субвенций бюджету муниципального образования «<адрес>» на реализацию основных общеобразовательных программ согласно утвержденному кассовому плану и заявкам, поступающим от администрации муниципального образования «<адрес>». Поскольку в суде достоверно установлено, что министерство исполняет свои полномочия по обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях, следовательно, требования прокурора не подлежат удовлетворению в этой части. Вопросы распределения указанных выше средств находятся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>». Органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» обязаны расходовать средства субвенции в соответствии с Порядком предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> и <адрес> на реализацию основных общеобразовательных программ в общеобразовательных учреждениях, утвержденным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данного Порядка средства субвенций, предоставленные бюджетам муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа, направляются органами местного самоуправления на финансирование расходов, связанных с реализацией основных общеобразовательных программ в общеобразовательных учреждениях, организацией предоставления детям-инвалидам бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, организацией предоставления основного общего и среднего (полного) общего образования лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах уголовно-исправительной системы Архангельской области, для выплаты: - заработной платы и начислений на нее; - материальной помощи в размере должностного оклада (ставки) и выходного пособия при выходе на пенсию; - выходного пособия при сокращении численности или штата работников общеобразовательного учреждения согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации; - компенсационных выплат на приобретение книгоиздательской продукции работникам общеобразовательных учреждений; - расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов). В суде установлено, что заявки образовательных учреждений города на приобретение необходимых учебников и учебных пособий для учащихся, выполняются в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «<адрес>» вопрос организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в части обеспечения учащихся школ необходимой литературой решает надлежащим образом. Суд считает, что поскольку образовательные учреждения города самостоятельны в определении списка необходимых учебников, а также учебных пособий, следовательно, именно на образовательных учреждениях и лежит обязанность обеспечить учащихся учебными изданиями на текущий учебный год. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных требований к Министерству образования, науки и культуры <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении устранить нарушения законодательства об образовании - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Судья М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 03 января 2012 года