Дело № 2- 434/2011 14 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Мосеевой В.М. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о включении в трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Мосеева В.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - Управление ПФ РФ) о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В обосновании иска указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. В мае 2011 года обратилась в Управление ПФ РФ с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, выполняемой с 01.09.1979 по 26.09.1979 в поселке Ново-Лавела Пинежского района Архангельской области в период прохождения обучения в ТУ № 8 имени С.Н. Орешкова. 16 мая 2011 года решением Управления ПФР ей было отказано в таком перерасчете размера пенсии в связи с непредставлением документов, подтверждающих выполнение трудовой деятельности в районе Крайнего Севера. С вынесенным решением не согласна, так как считает, что период ее пребывания на сельхозработах полностью подтвержден представленными ею документами и показаниями свидетелей. В связи с чем, просит обязать Управление ПФР произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, имеющему стаж работы в районе Крайнего Севера, в связи с нахождением на сельхозработах с 01.09.1979 по 26.09.1979 в поселке Ново-Лавела Пинежского района Архангельской области в период прохождения обучения в ТУ № 8 им. С.Н. Орешкова (в настоящее время ГОУ СПО Архангельской области «Архангельский техникум водных технологий им. С.Н. Орешкова»). Истец Мосеева В.М. в судебном заседании на иске настаивает, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Представитель истца Окулов С.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Ответчик Управление ПФ РФ <данные изъяты> в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что представленные истцом документы о периодах нахождения на сельхозработах в районе Крайнего Севера не могут быть приняты в качестве подтверждения выполнения ею трудовой деятельности в районе Крайнего Севера, так как выданы ГОУ СПО Архангельской области «Архангельский техникум водных технологий им. С.Н. Орешкова», не являющимся работодателем истца. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности. Пункт 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рубля в месяц. В соответствии с п.11 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц. При этом согласно п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Материалами дела установлено, что Мосеева В.М. является получателем трудовой пенсии по старости, имеет стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 35 лет. 11 мая 2011 года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости на основании Федерального закона от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии ГУ - Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.05.2011 г. № 100 истцу было отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера по причине отсутствия в документах сведений, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера. Судом установлено, что Мосеева (до вступления в брак Селиванюк) В.М. в период с 1 сентября 1979 по 30 июля 1980 года обучалась в ТУ № 8 им.С.Н.Орешкова (ныне ГОУ СПО Архангельской области «Архангельский техникум водных магистралей им. С.Н.Орешкова»). В период с 1 по 26 сентября 1979 года в сопровождении старшего педагога направлялась на практику-сельхозработы в поселок Ново-Лавела Пинежского района Архангельской области. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой ГОУ СПО Архангельской области «Архангельский техникум водных магистралей им. С.Н.Орешкова (л.д.15), копией поименной книги (л.д. 53), аттестатом об образовании (л.д. 13), показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, никем не оспариваются. Истец просит включить в трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, период работы в районе Крайнего Севера с 01 по 26 сентября 1979 года. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Утверждения Мосеевой В.М. о наличии трудовых отношений с совхозом «Сурский», расположенным в Пинежском районе, Архангельской области голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Допрошенные в суде по ходатайству истца свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали, что истец действительно в сентябре 1979 года в период обучения в ТУ № 8 им. С.Н.Орешкова направлялась на сельхозработы в поселок Ново-Лавела Пинежского района. Однако, подтвердить принятие истца на работу в совхоз на конкретную должность, определенный срок работы, размер заработной платы, данные свидетели не смогли. В ходе рассмотрения дела истец и сама не отрицала того обстоятельства, что с ней совхозом не заключался договор о принятии на работу на конкретную должность, с указанием ее разряда по специальности, с определением размера заработной платы, не издавался приказ об увольнении. Из трудовой книжки истца следует, что первая запись о трудовой деятельности датирована 01 августа 1980 года. Более того, из справок архивного отдела администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» видно, что приказов директора совхоза «Сурский» о приеме и увольнении учащихся ТУ № 8 за 1979 год не имеется, сведения о выплате заработной платы истцу в указанный период отсутствуют. Факт направления учащихся на оплачиваемую практику, выплата студентам вознаграждения, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между совхозом и каждым из учащихся. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в районе Крайнего Севера с 01 по 26 сентября 1979 года, суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Мосеевой В.М. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мосеевой В.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и перерасчете пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года