Дело № 2-999/2011                                                                  23 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.

с участием прокурора Сюриной Е.Н.

при секретаре Кузиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах Усольцева А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новодвинска обратился в суд с иском в интересах Усольцева А.Н. к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что Усольцев А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», с июля 2011 года ему начислена, но не выплачена заработная плата. Размер задолженности по выплате заработной платы за период с июля по октябрь 2011 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность по заработной плате в пользу истца.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сюрина Е.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с июля по октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>., в том числе за июль - <данные изъяты>., августа - <данные изъяты>., сентябрь - <данные изъяты>., октябрь - <данные изъяты>

Истец Усольцев А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с июля по октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.           

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

          Материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>» в должности сварщика.

Работодатель, исходя из положений статьи 136 ТК РФ, обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1.8 Положения об оплате труда работников ООО <данные изъяты>» предусмотрено, что порядок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка Компании: аванс выплачивается 25-го числа месяца, за которым начисляется заработная плата, основанная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Истец указывает, что заработная плата за период с июля по октябрь 2011 года ему не выплачена. Задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2011 года составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетными листками по заработной плате. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательствах. Статьи 56, 57 ГПК РФ закрепляют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представление доказательств своевременности выплаты всех сумм, причитающихся работнику лежит на работодателе. Таких доказательств ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты>. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах Усольцева А.Н. к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Усольцева А.Н. задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального района муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

Председательствующий -                                                            М.И.Шилова

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2011 года