Дело № 2- 868/2011 16 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В., с участием прокурора Агафоновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «<данные изъяты> муниципальному образованию «<адрес>» об устранении нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МУП <данные изъяты>» об устранении нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, санитарного законодательства при эксплуатации здания. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проводилась проверка состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» и переданному в хозяйственное ведение МУП <данные изъяты> В результате проверки выявлены нарушения жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с чем, прокурор просит обязать МУП «<данные изъяты>» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить неисправности: остекления оконных проемов: в сушильной комнате (правое крыло здания), в коридоре перед туалетом на 2-м этаже, в туалетной комнате на 3-ем этаже (левое крыло здания), неисправность поручня ограждения лестничного марша в районе 2 этажа правого крыла здания, устранить неисправность пола (отслоение керамической плитки) в холле 1 этажа здания, восстановить изоляцию на трубопроводах отопления; восстановить ходовой трап на чердачное помещение в районе левого крыла здания, установить металлические сетки на продухах в чердачном помещении, устранить неисправность трубопровода канализации в техподполье в районе правого крыла здания; восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье; убрать посторонние предметы -кирпич, в техподполье в районе левого крыла здания; восстановить звенья водосточных труб наружного водопровода в районе главного фасада здания; восстановить штукатурный слой на наружной стене здания в районе левого крыла главного фасада здания; обустроить специальную контейнерную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, огражденную по периметру с трех сторон для установки контейнеров по сбору твердых бытовых отходов. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Агафонова И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Просит возложить обязанности по устранению выявленных нарушений не на МУП <данные изъяты>», а на администрацию муниципального образования «<адрес>» как на собственника муниципального имущества. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «<адрес>». Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Медведкова Е.В. заявленные требования не признала. Полагает, что прокурор без законных оснований обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку этот круг можно определить. Более того, считает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП <данные изъяты>», поскольку здание по <адрес> находится в хозяйственном ведении указанного муниципального предприятия. Ответчик МУП «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность <адрес> от АО «Консул» согласно решению Городского Совета депутатов от 19 октября 1992 года № 155 «О принятии в муниципальную собственность <адрес> жилого фонда АО «Консул» и включено в реестр имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<адрес>». Право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «<адрес>» в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением от 19.10.1992 г., актом приема-передачи имущества, справками Новодвинского отдела БТИ, Управления Росреестра, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во исполнение постановления администрации муниципального образования от 29 сентября 1997 года № 600 и на основании передаточных актов о безвозмездной передаче имущества муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» указанное общежитие закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП <данные изъяты> В силу части 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В суде достоверно установлено, что право хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» в установленном законом порядке не зарегистрировано. Иных доказательств, подтверждающих право хозяйственного ведения МУП <данные изъяты>» на здание по <адрес> ни администрацией муниципального образования «<адрес>», ни МУП «<данные изъяты>» суду не представлено. В соответствии со ст.ст.209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. В связи с изложенным, суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию муниципального образования «<адрес>» как собственника вышеуказанного здания. В суде установлено, чтоздание, расположенное по адресу: <адрес>, 1965 года постройки находится в муниципальной собственности, является 4-х этажным, кирпичным, коридорного типа, жилых комнат-90,используется администрацией МО «<адрес>» как общежитие. Договоры найма жилых помещений в общежитии заключаются с гражданами на период их трудовых отношений, прохождениями ими службы или обучения. Указанные обстоятельства ответчиком не опорочены, доказательств иного суду не представлено. В соответствии с положениями статей 673, 676 ГК РФ следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания, при этом наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечить проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Указанные обязанности администрацией МО «<адрес>» не исполняются надлежащим образом. В нарушение пункта 2.4. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», а также пунктов 4.7.2, 4.8.1, 4.4.1, 4.4.14, 4.6.1.1, 3.3.3,4.6.1.25, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.4.1, 4.2.1.1, 2.6.5, 5.3.2, 4.2.1.11, 4.8.14, 4.8.10, 4.4.15, 3.2.2, 2.6.2, 4.6.1.23, 4.6.1.20, 4.2.1.3, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года № 491 в здании имеются: неисправности остекления оконных проемов: в сушильной комнате (правое крыло здания), в коридоре перед туалетом на 2-м этаже, в туалетной комнате на 3-ем этаже (левое крыло здания), неисправность поручня ограждения лестничного марша в районе 2 этажа правого крыла здания, неисправность пола (отслоение керамической плитки) в холле 1 этажа здания, неисправность изоляции на трубопроводах отопления; отсутствие ходового трапа на чердачное помещение в районе левого крыла здания, отсутствие металлических сеток на продухах в чердачном помещении, неисправность трубопровода канализации в техподполье в районе правого крыла здания; неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье; наличие посторонних предметов -кирпич в техподполье в районе левого крыла здания; отсутствие звеньев водосточных труб наружного водопровода в районе главного фасада здания; повреждения штукатурного слоя на наружной стене здания в районе левого крыла главного фасада здания, отсутствие специальной контейнерной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, огражденной по периметру с трех сторон для установки контейнеров по сбору твердых бытовых отходов. Доказательств, подтверждающих устранение выявленных прокурором нарушений на дату рассмотрения дела, суду ответчиком не представлено. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Представленные суду прокурором доказательства ничем не опорочены. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается прокурор. Ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, однако доказательств в обоснование возражений против заявленных требований суду не представил, не заявлял ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу. Статьи 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право обращения суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты их права на благоприятную окружающую среду. Довод представителя ответчика Медведковой Е.В. о незаконном обращении прокурора в суд, в связи с возможностью определения круга лиц, суд считает несостоятельным. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Здание по адресу: <адрес> используется администрацией муниципального образования «<адрес>» как общежитие. Договоры найма жилых помещений в общежитии заключаются с гражданами на период их трудовых отношений, прохождения ими службы или обучения. Следовательно, за небольшой промежуток времени некоторое число лиц покидают жилые помещения, другие лица в них вселяются. В связи с чем, число и состав лиц в нем проживающих, в нем находящихся однозначно установить и индивидуализировать не представляется возможным. В судебном заседании установлено, что деятельность администрации муниципального образования «<адрес>» осуществляется с нарушением Санитарно-эпидемиологических требований, а также требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Несоблюдение указанных требований создает обстановку угрозы здоровью проживающих в многоквартирном доме, в том числе детей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности по устранению выявленных прокурором нарушений. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску прокурора города Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» об устранении нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, - удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить: - неисправность остекления оконных проемов: в сушильной комнате (правое крыло здания), в коридоре перед туалетом на 2-м этаже, в туалетной комнате на 3-ем этаже (левое крыло здания), - неисправность поручня ограждения лестничного марша в районе 2 этажа правого крыла здания, -устранить неисправность пола (отслоение керамической плитки) в холле 1 этажа здания, -восстановить изоляцию на трубопроводах отопления; -восстановить ходовой трап на чердачное помещение в районе левого крыла здания, - установить металлические сетки на продухах в чердачном помещении, -устранить неисправность трубопровода канализации в техподполье в районе правого крыла здания; -восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье; -убрать посторонние предметы -кирпич, в техподполье в районе левого крыла здания; - восстановить звенья водосточных труб наружного водопровода в районе главного фасада здания; - восстановить штукатурный слой на наружной стене здания в районе левого крыла главного фасада здания, - обустроить специальную контейнерную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, огражденную по периметру с трех сторон для установки контейнеров по сбору твердых бытовых отходов. Прокурору города Новодвинска в удовлетворении требований к МУП «<данные изъяты>» об устранении нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года