Дело № 2- 845/2011                                                  26 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием прокурора Сюриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кужелевой В.А. к ООО <данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кужелева В.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании отношений трудовыми. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 19 марта 2010 по 31 августа 2011 года работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> С 1 сентября 2011 года работала в ООО «<данные изъяты> по договорам возмездного оказания услуг. Между сторонами трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ей оплачивался процесс труда, был предоставлен инвентарь для работы, определен режим работы, трудовые обязанности совпадали с обязанностями других работников ООО <данные изъяты> В связи с чем, просит обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом на неопределенный срок на работу уборщицей лестничных клеток многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит признать отношения между ООО «<данные изъяты> и Кужелевой В.А. трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом на неопределенный срок на работу <данные изъяты> многоквартирных домов, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября по 15 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, восстановить истца на работе в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирных домов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2011 года по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Кужелева В.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кужелевой В.А., с участием ее представителя.

Представитель истца Пронин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Корельская И.В., имеющая надлежащие полномочия по представлению интересов ООО «<данные изъяты> в суде общей юрисдикции, исковые требования Кужелевой В.А. не признала, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указала, что по результатам проведенного общего собрания собственников жилых помещений в п. Васьково по выбору управляющей организации, ООО <данные изъяты> с 01 сентября 2011 года приступило к исполнению обязанностей по обслуживанию многоквартирных домов данного поселка. В связи с необходимостью надлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов, ООО «<данные изъяты> заключило договоры возмездного оказания услуг с работниками, ранее исполнявшими данного рода обязанности в ООО <данные изъяты> которая являлась управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома п.Васьково по 31 августа 2011 года включительно. В соответствии с договорами возмездного оказания услуг, заключенных с Кужелевой В.А., истец по заданию ООО «<данные изъяты> обязалась в период действия договора оказывать услуги по уборке лестничных клеток и придомовой территории дома № 77 в п.Васьково. При этом, договорами было предусмотрено, что исполнитель во время оказания услуг не обязан следовать установленному в организации трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников организации. Привлечение истца к работе не сопровождалось подачей ею личного заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу не издавался, на Кужелеву В.А. не заводилась личная карточка, запись в трудовую книжку не вносилась, оплачивался только конечный результат на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ. В связи с тем, что между сторонами трудовые отношения отсутствовали, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца Пронина А.В., представителя ответчика Корельскую И.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Сюриной Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Кужелева В.А. в период с 19 марта 2010 года по 31 августа 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ООО «<данные изъяты> расторгнут по инициативе работника 31 августа 2011 года. Записей о приеме на работу истца в ООО «<данные изъяты> и об увольнении трудовая книжка не содержит.

         ООО «<данные изъяты>» правопреемником ООО «<данные изъяты> не является, является самостоятельным юридическим лицом.

С 01 сентября 2011 года между ООО «<данные изъяты> и истцом заключались договоры возмездного оказания услуг. Договор от 01 сентября 2011 года заключен на период оказания услуг с 01 сентября по 15 сентября 2011 года по уборке лестничных клеток многоквартирных домов п. Васьково с вознаграждением в размере <данные изъяты>, договор от 15 сентября 2011 года заключен на период с 16 по 30 сентября 2011 года по уборке придомовой территории многоквартирного дома № 77 в п. Васьково с вознаграждением в размере <данные изъяты>, договор от 01 октября 2011 года заключен на период оказания услуг с 01 по 31 октября 2011 года по уборке территории многоквартирного дома № 77 в п.Васьково с вознаграждением в размере <данные изъяты>, договор от 01 ноября 2011 года заключен на период оказания услуг с 01 по 31 октября 2011 года по уборке территории многоквартирного дома № 77 в п.Васьково с вознаграждением в размере <данные изъяты>

Ответчиком составлялись акты принятия выполненных работ от 15 сентября 2011 года, от 30 сентября 2011 года, от 31 октября 2011 года, от 11 ноября 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, трудовой книжкой истца, договорами о возмездном оказании услуг, актами принятия выполненных работ и никем не оспариваются.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующее в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статья 57 ТК РФ устанавливает ряд существенных условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условие об обязательном социальном страховании работника.

В суде достоверно установлено, что истец Кужелева В.А. не обращалась в администрацию ООО «<данные изъяты> с заявлением о приеме на работу, с ней не заключался трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавался, не заводилась личная карточка, запись в трудовую книжку не вносилась, истец не знакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями уборщика лестничных клеток многоквартирных домов и уборщика придомовой территории.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении дела установлено, что во время выполнения договоров на оказание услуг ответчиком истцу не определялось время рабочего дня и время отдыха. Кужелевой В.А. выполнялись определенные действия по уборке лестничных клеток и уборке придомовой территории. Для ответчика важен был результат выполненных работ - качественная уборка. Выполнение истцом функции уборщика лестничных клеток в период с 01 по 15 сентября 2011 года и уборщика придомовой территории с 16 сентября по 11 ноября 2011 года на протяжении небольшого промежутка времени не свидетельствует о постоянном характере работы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она выполняла трудовую функцию у ответчика, подчинялась правилам трудового распорядка, за выполнение своей работы получала заработную плату.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что Кужелева В.А. работала в ООО «<данные изъяты> с 1 сентября 2011 года сначала уборщицей лестничных леток многоквартирного дома, а затем уборщиком придомовой территории по договору оказания услуг. Свидетели указали, что работали у ответчика по таким же договорам как и Кужелева В.А. ООО «<данные изъяты>» не знакомило их с правилами трудового распорядка, должностными инструкциями, не оформляло приказов о приеме на работу и увольнении, не определяло им режим работы и отдыха. Свидетели также как и истец получали вознаграждение за труд после подписания акта выполненных работ. Работая в ООО «<данные изъяты>», все исполняли те обязанности, которые были ранее установлены в ООО <данные изъяты>», а не ООО <данные изъяты>». Дополнительно свидетель ФИО6 сообщила, что она в сентябре 2011 года вела учет рабочего времени в отношении работников п. Васьково как и в ООО «<данные изъяты>

Свидетели ФИО7, заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 пояснили суду, что истец действительно с 1 сентября по 11 ноября 2011 года работала у ответчика по возмездным договорам оказания услуг. Указали, что истец была уведомлена об условиях работы в ООО <данные изъяты>», согласилась работать по договорам оказания услуг. В соответствии с данными договорами Кужелева В.А. должна была качественно убирать территорию у дома № 77 п.Васьково в оговоренный договором период, а ответчик за оказанные услуги выплатить оговоренное вознаграждение после подписания акта выполненных работ.

Пояснения допрошенных в суде свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств нахождения истца Кужелевой В.А. в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> суду не представлено.

Ведение учета рабочего времени свидетелем ФИО6, контроль с ее стороны за работой уборщиков и слесарей в сентябре 2011 года также не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами, суду не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика заключить трудовой договор с истцом на неопределенный срок на работу уборщицей лестничных клеток многоквартирных домов, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября по 15 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, восстановлении истца на работе в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> многоквартирных домов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2011 года по день вынесения решения, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

        Кужелевой В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- отказать.

        Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья                                                                        М.И.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2011 года.