Дело № 2-838/2011                                                             26 декабря 2011 года                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиловой М.И.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Шарову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что 01 ноября 2006 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «<данные изъяты>» сумма кредитования составила <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом -24,00% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Однако, условия Соглашения ответчиком исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Фактическое местонахождение ответчика Шарова А.А. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебными расписками, сведениями регистрационных органов и др.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Шарова А.А. - <адрес>

Адвокат Новодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области Коломиец А.В., осуществляющий полномочия в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шарова А.А. по назначению суда с иском не согласен. Пояснил суду, что истцом не представлено доказательств неуважительности нарушения ответчиком обязательств по договору.

         Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования банка подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Шаровым А.А. и ОАО «<данные изъяты>» 01 ноября 2006 года заключено соглашение № № о кредитовании потребительской карты.

Указанное выше соглашение было заключено посредством подписания заявления на получение потребительской карты, которое, в совокупности с общими условиями выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта), представляют собой кредитный договор. Заемщику был открыт счет № и выдан кредит в форме овердрафт с лимитом в <данные изъяты> рубля.

      Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и Шаровым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафт с лимитом в <данные изъяты> рубля с выплатой 24% годовых.

         Согласно условиям предложения № № об индивидуальных условиях кредитования счета, а также общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «<данные изъяты>» заемщик (Шаров А.А.) обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, не позднее 1 числа месяца.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Условия кредитного соглашения Шаровым А.А. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный соглашением для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

         Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктами 7.1-7.5 Общих условий, согласно которым за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 50% годовых от суммы неуплаченного обязательства за каждый день просрочки до даты зачисления денежных средств в счет погашения задолженности. За образование просроченной задолженности по возврату минимального платежа, а также уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает штраф в размере 320 рублей.

         Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> штрафы и неустойка в сумме <данные изъяты>

         Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

         Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>.

      Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение, привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного (текущего) счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку текущий счет используется для отражения операций с использованием карты и других операций.

         Следовательно, действия банка по включению в договор использования карты условий об открытии и ведении текущего (ссудного) счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ответчика вследствие возложения на него дополнительной обязанности, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ банком нарушены. Поскольку условия кредитного договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно, требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты>.                                                               

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Открытого Акционерного общества <данные изъяты>» к Шарову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

          Взыскать с Шарова А.А. в пользу Открытого Акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, всего ко взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Открытого Акционерного общества «<данные изъяты> к Шарову А.А. о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

         Председательствующий -                                              М.И. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2011 года.