Дело № 2-990/2011                20 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Сюриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Шимова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Шимова А.И. предъявил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что в прокуратуру <адрес> обратился Шимов А.И. с заявлением о невыплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что Шимов А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шимов А.И. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Работодатель не произвел окончательного расчета с работником на сумму <данные изъяты> в день увольнения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сюрина Е.Н. требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Шимов А.И., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не представило.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Шимов А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шимов А.И. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Исходя из положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» установлен следующий порядок выплаты заработной платы: аванс 25-го числа каждого месяца, основная часть 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В нарушение указанных норм работодателем не выплачены Шимову А.И. в установленные законом сроки заработная плата и суммы, причитающиеся при увольнении. Согласно предоставленным работодателем расчетным листкам размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы на день увольнения составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шимова А.И. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании статьи 211 ГПК РФ суд обращает решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Согласно ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>». Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ответчика, суд на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Шимова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шимова А.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

     Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

Судья                    А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011