Дело № 2-920/2011                                                                           19 декабря 2011 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Аксеновой И.И.,

истца Морозовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Морозовой О.Ф. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Морозовой О.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что Морозова О.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, где проживает истец, признано                              не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для постоянного проживания, а дом - нуждающимся в капитальном ремонте в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обязана предоставить Морозовой О.Ф. (на состав семьи 3 человека) по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах <адрес>, состоящую не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Аксенова И.И. исковые требования поддержала, пояснила, что проживание истца и членов его семьи в жилом помещении опасно для жизни и здоровья, денежные средства на капитальный ремонт дома в местном бюджете на текущий год и плановый период не предусмотрены, в областную и федеральную целевые программы по расселению ветхого жилого фонда <адрес> не включен вследствие бездействия ответчика.

Истец Морозова О.Ф. иск прокурора поддержала, пояснила, что проживание в квартире небезопасно для здоровья, угол помещения туалета и ванны просел, в зимнее время вода в сливном бачке замерзает, в морозы воду пускают «на пролив», иначе замерзает в трубах; штукатурка рушится, полы неровные, воды талого снега с крыши попадают в квартиру, в жилом помещении появляются крысы и мыши.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<данные изъяты>» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указала, что решение о сносе дома ответчиком не принималось, поэтому предусмотренных ст. 86 ЖК РФ оснований для возложения на администрацию МО «<данные изъяты>» обязанности по предоставлению истцу другого благоустроенного помещения по договору социального найма не имеется. Содержащиеся в статьях 57 и 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Кроме того, полагает, что при выселении по указанным основаниям предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть указано в решении суда.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, а также представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения прокурора, истца Морозовой О.Ф., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания и др. В силу статьи 87 ЖК РФ выселяемым из таких жилых помещений гражданам, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено материалами дела, Морозова О.Ф. (наниматель) и члены его семьи: дочь ФИО2 и сын ФИО3 - занимают трехкомнатную <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> квартиры <данные изъяты> квадратных метра, жилая - <данные изъяты>.

Квартира включена в состав муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения квартир № в жилом <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта нижних венцов стен с заменой цокольного перекрытия здания в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление принято на основании Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено следующее состояние жилого дома: наблюдается неравномерная осадка здания по периметру строения, при осмотре фундаментов и нижних венцов наружных и внутренних стен выявлена значительная степень биологического повреждения двух нижних венцов несущих стен, а также нижних венцов внутренних несущих стен и балок цокольного перекрытия; сопряжения деревянных элементов несущих конструкций крыши в двух узлах нарушены, отдельные стропильные элементы частично поражены гнилью; шиферное покрытие крыши находится в удовлетворительном состоянии, в районе свеса разжелобка кровли над вторым подъездом имеются сколы асбестоцементных листов; штукатурный слой потолков и стен лестничных клеток растрескался и обрушился на значительной площади поверхностей, лестничные площадки имеют перекосы; полы жилых и вспомогательных помещений во всех квартирах имеют значительные уклоны в сторону наружных и внутренних несущих стен здания с отклонением от горизонтали до 200 мм, дверные и оконные проемы перекошены; штукатурный слой стен и потолков во всех помещениях квартир растрескался, местами обрушивается, обои лопнули. По заключению комиссии жилые помещения квартир № в <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для постоянного проживания.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимаются меры к приведению жилого помещения истца в состояние, пригодное для проживания, суду не представлено. Указанное свидетельствует о бездействии собственника муниципального жилищного фонда, приведшего к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан, проживающих в непригодном жилом помещении.

Жилое помещение истца не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем пользование таким помещением создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания.

Согласно статьям 15, 49 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом социального найма, признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из оснований заявленных требований предоставляемое истцу и членам его семьи жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, а именно: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Данное жилое помещение в силу статьи 57 ЖК РФ должно предоставляться во внеочередном порядке.

Поскольку семья Морозовой О.Ф. проживает в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, то предъявленные прокурором требования подлежат удовлетворению. Морозовой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно быть представлено жилое помещение - квартира, отвечающая требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Оценивая довод представителя администрации МО «<данные изъяты>» о том, что при разрешении настоящего спора суд должен указать в решении, в какое жилое помещение истцы подлежат выселению, суд считает его необоснованным. Предметом спора является не выселение истцов в конкретное жилое помещение по требованию администрации, а предоставление им другого жилого помещения в связи с тем, что занимаемое ими в настоящее время признано непригодным для проживания.

В связи с тем, что и процессуальный истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 9 и 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно, доказательств наличия иных судебных расходов на день вынесения решения не имеется, суд судебные расходы по делу не распределяет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Морозовой О.Ф. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» предоставить Морозовой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах <адрес>, состоящую не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, кассационного представления через Новодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011