Дело № 2-917/2011 19 декабря 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к Рябинину М.В. о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании демонтировать средство наружной рекламы, У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Рябинину М.В. о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании демонтировать средство наружной рекламы. В обоснование иска указали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности <адрес>. Согласно разделу 1 договора администрация предоставляет, а ответчик получает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 договора плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Однако в нарушении взятых на себя обязательств ответчик произвел неполную оплату по договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем просят взыскать указанную сумму с ответчика, пени в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор, обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние за свой счет. Истец администрация МО «<данные изъяты>» извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Рябинин М.В. в суд не явился, судебная повестка направлена по указанному истцом месту жительства в <адрес>. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с ч.1 и 2 ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что ответчик Рябинин М.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается сведениями <данные изъяты>. Оснований для применения исключительной или альтернативной подсудности отсутствуют. Таким образом, Новодвинским городским судом дело принято с нарушением правил подсудности, настоящее дело подсудно <данные изъяты> В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к Рябинину М.В. о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании демонтировать средство наружной рекламы передать по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>). Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд. Судья А.Н.Поршнев