Дело № 2-921/2011                                                                           12 декабря 2011 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> к Климову Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Климову Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор страхования), сроком действия в один год. В подтверждение заключения договора ФИО3 был выдан страховой полис №. По условиям договора объектом страхования являлся риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в районе 2 км автодороги <адрес> Климов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, причинил повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен ущерб, который составил <данные изъяты> и был выплачен истцом ФИО1 На основании статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания просит взыскать с Климова Е.А. <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд в качестве своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает недоказанным факт нахождения Климова Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения; по его мнению, страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не организовал проведение экспертизы и не направил на место ДТП своего представителя.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 2 км автодороги <адрес> Климов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), объяснениями Климова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Климова Е.А. как владельца транспортного средства была застрахована ФИО3 в страховой компании ООО «<данные изъяты>», в подтверждение чему выдан страховой полис № Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, подписанного ответчиком без замечаний.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом, при использовании транспортного средства, в результате ДТП, Климов Е.А. причинил вред имуществу ФИО1, т.е. наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховой компании осуществить потерпевшему страховую выплату.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» перечислило потерпевшему ФИО1 страховую выплату в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> в качестве недоплаченной страховой выплаты. К участию в данном деле в качестве третьего лица был привлечен Климов Е.А., однако в судебное заседание он не явился.

ООО «<данные изъяты> решение мирового судьи исполнило, перечислив ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> в качестве недоплаченной страховой выплаты).

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного факт нахождения Климова Е.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Как следует из представленных истцом документов, именно такую сумму ООО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему ФИО1 и именно такую сумму вправе требовать в порядке регресса с Климова Е.А.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Климова Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> к Климову Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Климова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), <данные изъяты> судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           

Судья                                                                                                             А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2011