Дело № 2-889/2011 29 декабря 2011 года Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., с участием ответчиков Боброва Ю.М., Бобровой Э.Р., Котюгиной О.М., Кульковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Боброву Ю.М., Бобровой Э.Р., Котюгиной О.М., Кульковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Боброву Ю.М., Бобровой Э.Р., Котюгиной О.М., Кульковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № с Бобровым Ю.М. (далее - заемщик). В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Боброва Э.Р., Котюгина О.М., Кулькова Н.В. (далее - поручители) приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение Бобровым Ю.М. условий вышеуказанного кредитного договора. Однако условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Банк просит взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. с ответчиков в солидарном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности до <данные изъяты>., с учетом госпошлины просит взыскать <данные изъяты>. с ответчиков солидарно. Ответчики Бобров Ю.М., Боброва Э.Р. суду пояснили, что выплачивать банку денежные суммы не могли по причине погашения долга по исполнительному листу. Ответчик Котюгина О.М. суду пояснила, что является малоимущей, задолженность должен выплачивать Бобров Ю.М. Ответчик Кулькова Н.В. считает, что долг должен уплачивать заемщик Бобров Ю.М. Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Бобровым Ю.М. на основании заявления был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с выплатой 16 процентов годовых. Согласно условиям предоставления кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушался график погашения кредита, платежи по кредиту не производились, поступление денежных средств в счет погашения кредита прекратилось. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов законны и обоснованны. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пунктах 1.3, 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным. Согласно расчету, представленному ОАО АКБ «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по срочным процентам <данные изъяты> задолженность по просроченным срочным процентам <данные изъяты>., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты> задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения) в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления банком ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как следует из почтового конверта, исковое заявление было сдано банком в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления иска) ответчик Бобров Ю.М. частично оплатил задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. внесена Бобровым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска. Учитывая изложенное, по состоянию на день предъявления иска задолженность по кредитному договору (цена иска) составляла <данные изъяты>. (<данные изъяты>), и именно из этой суммы должна была рассчитываться государственная пошлина. При цене иска <данные изъяты>. подлежащая уплате в бюджет госпошлина равняется <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков в пользу банка солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Боброву Ю.М., Бобровой Э.Р., Котюгиной О.М., Кульковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с Боброва Ю.М., Бобровой Э.Р., Котюгиной О.М., Кульковой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Н. Поршнев