28 декабря 2011 года                                                               дело №2-146/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белоусова А.Л.,

с участием истца Титова М.Ю.,

представителя ответчика Катаева В.В.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Титова М.Ю. к Осадчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титов М.Ю. обратился в суд с иском к Осадчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, доля истца 1/6. Ответчице и третьим лицам принадлежит по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчица препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом. Жилая площадь дома составляет <данные изъяты>.м., дом состоит из двух жилых комнат, площади которых <данные изъяты>. и <данные изъяты> В связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> следующим образом: в пользование истца определить маленькую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. за № на экспликации в техническом паспорте жилого дома, в пользование ответчика и третьих лиц определить комнату большей площадью <данные изъяты>. за № на экспликации в техническом паспорте жилого дома, места общего пользования - в совместное пользование сторон.

В судебном заседании истец Титов М.Ю. требования поддержал полностью.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Осадчева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.          

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующему.

Определением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Титова М.Ю. к Осадчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, было принято к производству суда по месту жительства ответчика, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что истец просит устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением жилым домом № по <адрес> в <адрес> следующим образом: в пользование истца определить маленькую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. за № на экспликации в техническом паспорте жилого дома, в пользование ответчика и третьих лиц определить комнату большей площадью <данные изъяты> кв.м. за № на экспликации в техническом паспорте жилого дома, места общего пользования - в совместное пользование сторон.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Основным требованием заявленного иска является определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц.

В связи, с чем подсудность иска должна быть определена на основании п.7 ч.1 ст.23 ГПК, в соответствии с положениями которой гражданское дело по иску Титова М.Ю. к Осадчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, подсудно мировому судье.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный спор подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Титова М.Ю. к Осадчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельской областной суд через Новодвинский городской суд.

Судья               А.Л. Белоусов