Дело № 2-803/2011 28 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием истца Сунгурова С.А., при секретаре Хрущевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Сунгуров С.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г<адрес> об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, У С Т А Н О В И Л: Сунгуров С.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <адрес> (далее - Управление ПФР) об обязании ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. В обосновании иска указал, что работал в плавсоставе <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в особых климатических условиях на теплоходе <данные изъяты> который совершал рейсы: порт <адрес> - порт <адрес>, отнесенного к районам Крайнего Севера. Выполнение работы в районе Крайнего Севера дает ему право на установление повышенного размера пенсии. Однако решением Управления ПФР ему было отказано в установлении такого размера пенсии в связи с тем, что теплоход «<данные изъяты>» приписан к порту <адрес>. Считает такое решение незаконным. В связи с чем, просит обязать ответчик произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. В судебном заседании истец требования уточнил, просит обязать Управление ПФР обязать произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Управление ПФР извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление (<данные изъяты>). В представленном отзыве (<данные изъяты>) представитель ответчика ФИО с иском не согласна, считает, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа. Учитывая, что местом приписки судна, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, является порт <адрес>, отнесенного к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, и местом работы истца является местность, приравненная к районам Крайнего Севера, независимо в порту какого города находилось судно. Исходя из специфики работы истца, которая обусловлена постоянным пребыванием судов в море в течение всей продолжительности рейса, подсчет стажа истца по порту приписки судна улучшает его пенсионные права, так как весь период его работы в плавсоставе учитывается в стаж его работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>), не зависимо от того, что в отдельные периоды трудовой деятельности истца суда, на которых протекала его работа, осуществляли плавание в морях и океанах, либо стояли в портах районов и городов не отнесенных <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Также полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы в районе Крайнего Севера постоянно в течение полного рабочего дня. Третье лицо ОАО «<данные изъяты>», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее опрошенный в судебном заседании представитель ФИО с требованиям истца согласилась, пояснила, что в указанный истцом период последний выполнял работу в качестве <данные изъяты> в том числе и в период стоянки судна в порту <адрес>, где истец осуществлял трудовую деятельность постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО8 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж, как в районе Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как установлено по материалам дела (<данные изъяты>), истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости (<данные изъяты>). Согласно данных о стаже представленных ответчиком, истец имеет более <данные изъяты> страхового стажа и более <данные изъяты> стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера (<данные изъяты>). В обоснование периода работы в районе Крайнего Севера истцом были представлены судовые роли теплохода «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По решению от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> ответчиком было отказано истцу в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера. Как следует из решения Управления ПФР причиной отказа в перерасчете истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, послужило то основание, что местом работы истца, как члена экипажа теплохода «<данные изъяты>» является местность, приравненная к районам Крайнего Севера, так как портом приписки указанного теплохода является <адрес>. Указанный вывод, суд считает, не является обоснованным. Как следует из личной карточки истца (<данные изъяты>), акта проверки государственного учреждения Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> истец с ДД.ММ.ГГГГ зачислен матросом-мотористом на теплоход «<данные изъяты>», на котором выполнял работу до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также осуществлял трудовую деятельность на теплоходе «<данные изъяты>». Аналогичные сведения указанные и в справках уточняющих особый характер работы истца, составленных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Как следует из судовой роли №, представленной ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), теплоход «<данные изъяты> выбыл из порта <адрес> в порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судовой роли № (<данные изъяты>), теплоход «<данные изъяты>» прибыл в порт <адрес> из порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судовой роли № (<данные изъяты>), теплоход «<данные изъяты>» выбыл из порта <адрес> к порту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из порта <адрес> в порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанных судовых ролях членом экипажа указан матрос-моторист Сунгуров С.А. Как следует из личной карточки, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находился в очередном отпуске и отпуске без сохранения заработной платы. Исходя из пояснений представителя третьего лица ФИО, расчетных ведомостей на заработную плату за <данные изъяты>), заработная плата начислена истцу в полном объеме, за отработанное время на судне. Согласно показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>» постоянно в течение полного рабочего дня. Исходя из показаний свидетеля ФИО работавшего в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, стоянка судна в порту <адрес> производилась в течение <данные изъяты>, в этот период судно находилось под разгрузкой и загрузкой. В период нахождения судна в порту <адрес> истец нес вахты согласно утвержденного графика постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно показаниям свидетеля ФИО работавшего в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты>» в качестве старшего моториста, свидетелей ФИО и ФИО8 работавших в этот период на судне в качестве матросов-мотористов, стоянка судна в порту <адрес> в этот период производилась в течение трех дней, где судно также находилось под разгрузкой и загрузкой, а истец нес вахты согласно утвержденного графика постоянно в течение полного рабочего дня. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом на теплоходе «<данные изъяты> подтверждается трудовым книжками и судовыми ролями, в которых свидетели указаны в качестве членов экипажа. У суда нет оснований не доверять их показаниям. В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, показания свидетелей ответчиком не оспорены. Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается факт выполнения им трудовой деятельности на теплоходе «Советский Север» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно в течение полного рабочего дня в должности матроса-моториста. В указанный период истец выполнял работу на судне, местом стоянки которого являлся порт <адрес>. Указанное подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела, пояснениями третьего лица, а также показаниями опрошенных в зале суда свидетелей. <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, Ненецкий автономный округ <адрес>, в состав которого входит <адрес> отнесен к района Крайнего Севера. Следовательно, истец имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера. При подсчете стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера по правилам абз.2 п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец имеет более <данные изъяты> работы в районах Крайнего Севера, а также страховой стаж более <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. При подаче заявления в орган ПФР истцом были представлены необходимые документы для перерасчета размера пенсии. Следовательно, ответчик обязан произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что портом приписки теплохода «<данные изъяты>» является <адрес>, не может влиять на право истца на перерасчёт размера пенсии в связи с наличием необходимого стажа работы в районе Крайнего Севера. В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна <адрес>, в районах Крайнего Севера. Довод ответчика о том, что стаж работы истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера определен исходя из подсчета стажа работы истца по порту приписки судна, что улучшает его пенсионные права, суд находит несостоятельным, так как ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что у истца будет отсутствует требуемый стаж работы в районе Крайнего Севера в случае подсчета стажа его работы по месту фактического нахождения судна. При этом суд учитывает, что согласно трудовой книжки истца, помимо работы в плавсоставе <данные изъяты>, истец имеет также и стаж работы в иных организациях расположенных в <адрес>, отнесенного <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к местности приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии основаны на законе и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сунгуров С.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера удовлетворить. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Сунгуров С.А. с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> в пользу Сунгуров С.А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 02 января 2012 года.