Дело № 2-42/2012                   26 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием истца Савченко Е.Г.,

ответчика Ащеулова П.И., представителя ответчика Куликовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Савченко Е.Г. к Ащеулову П.И. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.Г. обратилась в суд с иском к Ащеулову П.И. о взыскании 250000 рублей задолженности по договору займа, 30000 рублей процентов по договору займа, 21624 рублей 17 копеек процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что дала в долг ответчику 250000 рублей под 4 процента в месяц, что подтверждается распиской от 15.10.2010. Срок возврата суммы займа определен 15 января 2011 года. Однако по истечении данного срока денежные средства ответчиком не возращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в общей сумме 301 624 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истец Савченко Е.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Ащеулов П.И. с требованиями не согласился, факт выдачи расписки не оспорил.

Представитель ответчика Куликовский А.Н. позицию ответчика поддержал, привел контррасчет начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, 15 октября 2010 года Савченко Е.Г. и Ащеулов П.И. заключили договор займа на сумму 250000 рублей, в подтверждение чему ответчиком выдана расписка. По условиям договора заем должен быть возвращен займодавцу до 15 января 2011 года; на сумму займа начисляется 4 процента ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец утверждает, что сумма займа ему не возвращена.

Ответчик ссылается на безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

         В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Доказательств безденежности договора займа, обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика о безденежности отклоняются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенным между сторонами, условия которого подтверждены распиской от 15.10.2010, предусмотрено начисление 4 процентов на сумму займа ежемесячно.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию 30 000 рублей процентов по договору займа (250000 руб.*4% в мес.*3 мес.= 30 000 руб.).

В силу положений части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Заявляя ко взысканию 21 624 рубля 17 копеек процентов, истец производит расчет, исходя из суммы задолженности 280 000 рублей (250 000 сумма займа и 30 000 проценты), 360 дней в году, ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 337 дней просрочки. Представитель ответчика считает, что расчет должен производиться из суммы 250 000 рублей и ставки рефинансирования 8 % годовых.

Проверяя расчет и возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с отсутствием в расписке от 15.10.2010 оговорки об ином порядке начисления процентов, суд считает возможным начислить проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, только на сумму 250000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, поэтому суд принимает при проверке расчета ставку рефинансирования Банка России на день подачи иска и вынесения решения - 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У).

Число дней в году, равное 360, применено истцом обоснованно, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 18 722 рубля 22 копейки (250000/360*8%*337 =18722,22). Оснований для взыскания процентов в большем размере суд не усматривает, а требования истца о взыскании процентов на сумму 2901 руб. 95 коп. (21624,17-18722,22=2901,95) подлежат отклонению.

Всего с Ащеулова П.И. в пользу Савченко Е.Г. подлежит взысканию 298 722 рубля 22 копейки.

Определением суда от 12.01.2012 (л.д. <данные изъяты>) истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 6216 руб. 24 коп. (при цене иска 301624 руб. 17 коп.) до 12.04.2012, т.е. государственная пошлина по делу на день вынесения решения в бюджет не уплачена. Применяя по аналогии положения части 1 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» с Ащеулова П.И. 6187 руб. 22 коп., а с Савченко Е.Г. 29 руб. 02 коп. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Е.Г. к Ащеулову П.И. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ащеулова П.И. в пользу Савченко Е.Г. 250 000 рублей задолженности по договору займа, 30 000 рублей процентов по договору займа, 18 722 рубля 22 копейки процентов за пользование денежными средствами, всего взыскать 298 722 рубля 22 копейки.

В остальной части иска Савченко Е.Г. отказать.

Взыскать с Ащеулова П.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 6 187 рублей 22 копейки государственной пошлины.

Взыскать с Савченко Е.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 29 рублей 02 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012