Дело № 2-37/2012                                                                               25 января 2012 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием истца Молчанова И.А., ответчика Лисицына Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Молчанова И.А. к Лисицыну Д.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Молчанов И.А. обратился в суд с иском к Лисицыну Д.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате совершения правонарушения. В обоснование иска указал, что 22 октября 2010 года в 7 часов 20 минут в районе <адрес> Лисицын Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, двигаясь со стороны улицы Димитрова в сторону улицы Солнечной, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих 4 полосы и более, где допустил наезд на пешехода Молчанова И.А., переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, после чего скрылся с места происшествия, оставив истца в бессознательном состоянии, в котором тот находился в течение 40 минут до приезда скорой медицинской помощи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, а материальный (разбитые часы, затраты на медицинские анализы, томографию и приобретение лекарственных препаратов по назначению врача) в 4619 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец Молчанов И.А. требования поддержал.

Ответчик Лисицын Д.Н. требования истца о возмещении материального ущерба не оспаривал, размер компенсации морального вреда просил снизить.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22 октября 2010 года в 7 часов 20 минут в районе <адрес> Лисицын Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), двигаясь со стороны улицы Димитрова в сторону улицы Солнечной, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, где допустил наезд на пешехода Молчанова И.А., переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, после чего скрылся с места происшествия.

Из вступившего в законную силу постановления судьи Новодвинского городского суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Молчанов И.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании Лисицын Д.Н. вину признал полностью, указал, что пешехода не заметил и допустил наезд на него, пешеход упал, ответчик испугался, а потому не остановился на месте ДТП, скрылся. Указанным постановлением Лисицын Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Судом также установлено, что Лисицын Д.Н. в содеянном раскаялся, вину признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лисицын Д.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца, за оставление того же места ДТП.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд признает факт причинения вреда Молчанову И.А. Лисицыным Д.Н. установленным.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате противоправных действий Лисицына Д.Н. Молчанову И.А. безусловно были причинены физические и нравственные страдания, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу страданий (потеря сознания, длительное лечение, день рождения в день происшествия), имущественного положения правонарушителя <данные изъяты>, совершившего деликт по неосторожности, а также требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика относительно обоснованности и размера заявленного истцом материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить эти требования. Размер ущерба в сумме 4619 рублей 80 копеек подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), соответственно она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск». Размер государственной пошлины по искам неимущественного характера составляет 200 рублей, а по искам имущественного характера при цене иска 4619 руб. 80 коп. - 400 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

В связи с изложенным с Лисицына Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей.

Суд признает разумным и необходимым применительно к рассматриваемому делу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Молчанова И.А. к Лисицыну Д.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Лисицына Д.Н. в пользу Молчанова И.А. 10 000 рублей компенсации морального вреда, 4619 рублей 80 копеек имущественного вреда, 2000 рублей расходов за составление искового заявления, а всего взыскать 16 619 рублей 80 копеек.

Взыскать с Лисицына Д.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012