Дело № 2-27/2012 (2-1015/2011) 17 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., с участием помощника прокурора города Новодвинска Кокоянина А.Е., истца Телюкиной Е.Н., представителя истца Чупакова В.К., ответчика Телюкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Телюкиной Е.Н. к Телюкину Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Телюкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Телюкину Ю.А. о выселении из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры в порядке наследования; брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует; требования о выселении ответчик игнорирует. Ссылаясь на положения ст. 288 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец Телюкина Е.Н. и ее представитель Чупаков В.К. на удовлетворении требований настаивали. Телюкина Е.Н. суду пояснила, что получила квартиру по наследству от матери ФИО5, совместное проживание с ответчиком невозможно, из-за устраиваемых им скандалов ей приходится ночевать у подруг, вызывать сотрудников полиции. Ответчик Телюкин Ю.А. в судебном заседании просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на один месяц, т.к. ему необходимо оформить паспорт, после чего он собирается уехать жить в деревню; иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения ответчик на праве собственности или найма не имеет; достаточных средств на приобретение другого жилья у него нет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца), МУП «Жилкомсервис», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца), Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Новодвинске, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, но сохранить за Телюкиным Ю.А. право пользования жилым помещением на один месяц, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Телюкина Е.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная квартира перешла в собственность Телюкиной Е.Н. в порядке наследования от матери ФИО5, о чем свидетельствует справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также материалы наследственного дела № (л.д. <данные изъяты>). ФИО5 владела указанной квартирой на основании договора на передачу в безвозмездную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик участия в приватизации данного жилого помещения не принимали, от участия в приватизации в пользу ФИО5 не отказывались, в квартире на день подачи заявления и заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) не проживали (л.д. <данные изъяты>), что сторонами в судебном заседании не оспаривается. Более того, как пояснили стороны в судебном заседании, Телюкин Ю.А. приватизировал комнату <адрес>, предоставленную Телюкиной Е.Н. администрацией г. Новодвинска как вынужденному переселенцу; а в 2001 году данную комнату продал. Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ФИО5 (наследодатель) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в силу ст. 1113 ГК РФ в этот день открылось наследство, соответственно, квартира <адрес> считается принадлежащей Телюкиной Е.Н. с указанной даты. В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> является собственностью Телюкиной Е.Н. Телюкин Ю.А. вселен в указанную квартиру Телюкиной Е.Н. в качестве члена семьи - супруга 24 апреля 2001 года, что подтверждается поквартирной карточкой, паспортом Телюкина Ю.А. и сторонами не оспаривается. Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Телюкиной Е.Н. и Телюкиным Ю.А. расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № следует, что брак между Телюкиной Е.Н. и Телюкиным Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, Телюкин Ю.А. утратил право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> - и должен освободить его по требованию собственника. 8 декабря 2011 года истец направляла в адрес ответчика требование о выселении из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), однако ответчик, увидев почерк Телюкиной Е.Н. на конверте, письмо порвал, не вскрывая его и не знакомясь с содержимым конверта. Соглашения в какой-либо форме о порядке и сроках пользования квартирой стороны суду не представили. В связи с изложенными обстоятельствами, Телюкин Ю.А. подлежит выселению из квартиры <адрес> в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Ответчик Телюкин Ю.А., заявляя просьбу о сохранении за ним права пользования квартирой на один месяц, указал на необходимость оформления паспорта в начале февраля 2012 года в г. Новодвинске (после чего он собирается уехать жить в деревню); отсутствие у него другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, денежных средств, достаточных для приобретения нового жилья или заключения договора коммерческого найма. В обоснование доводов представил суду справки о доходах. Из справки ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма доходов Телюкина Ю.А. за июль-декабрь 2011 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По справке ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заработок ответчика с января по июнь 2011 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. То есть среднемесячный заработок Телюкина Ю.А. за 2011 год (без уменьшения на сумму НДФЛ) составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Возражая относительно требования ответчика о предоставлении ему права пользования квартирой в течение месяца, Телюкина Е.Н. сослалась на невозможность совместного проживания из-за устраиваемых ответчиком скандалов, однако доказательств своим доводам, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представила. Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания тот факт, что истец Телюкина Е.Н. проживает с сожителем, намерена создать новую семью; в квартире также зарегистрирована и проживает ее совершеннолетняя дочь (в одной комнате с ответчиком), что создает определенные неудобства. Телюкин Ю.А. трудоспособен и трудоустроен, иждивенцев не содержит. По изложенным основаниям, оценив доводы сторон, суд не считает возможным, исходя из конкретных обстоятельств дела, сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на требуемый им срок. Кроме того, в соответствии со статьями 209, 320, 321 ГПК РФ настоящее решение не вступит в законную силу, т.е. не будет обязательным для исполнения, как раз в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, что позволит Телюкину Ю.А. беспрепятственно проживать в квартире истца в течение заявленного им срока. Рассматривая требование Телюкиной Е.Н. о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает его не имеющим самостоятельного характера, а производным от основного - выселения. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Согласно п.п. 32-33 Правил соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления Телюкиной Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Телюкина Ю.А. в пользу Телюкиной Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Телюкиной Е.Н. к Телюкину Ю.А. удовлетворить. Выселить Телюкина Ю.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Телюкина Ю.А. в пользу Телюкиной Е.Н. 200 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Телюкина Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, апелляционного представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Н. Поршнев Мотивированное решение изготовлено судом 18.01.2012