Дело № 2-53/2012 24 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б. при секретаре Ляпичевой Е.А., с участием истца Трапезникова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Трапезникова А.Д. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна» о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства, УСТАНОВИЛ: Трапезников А.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выходному пособию за период с 24.09.2011г. по 23.11.2011г. в сумме 23 118 руб. 48 коп. В обоснование требований указал, что работал в СПК «Весна» с 28.02.2006г. С 23.05.2011г. уволен в связи с сокращением штатов. В настоящее время состоит в качестве безработного в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Новодвинска». За период с 24.09.2011г. по 23.11.2011г. ответчиком ему было не выплачено выходное пособие. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность в сумме 23 118 руб. 48 коп. В судебном заседании истец Трапезников А.Д. пояснил, что указанная задолженность является задолженностью по выплате среднего заработка за 5 и 6 месяцы трудоустройства с 24.09.2011г. по 23.11.2011г. Ответчик СПК «Весна» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Материалами дела установлено, что истец с 28 февраля 2006 года работал в СПК «Весна». 23 мая 2011 года уволен с работы по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата). В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Город Новодвинск Архангельской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из справки Архангельской области «Центр занятости населения г.Новодвинска» следует, что истец зарегистрирован в качестве безработного с 27.05.2011г. На момент обращения в суд, Трапезников А.Д. не трудоустроен, что подтверждается сведениями ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Новодвинска» по состоянию на 23.11.2011г. и трудовой книжкой, обозреваемой в судебном заседании. Согласно справке СПК «Весна», задолженность перед истцом по заработной плате за указанный период составляет 23 118 руб. 48 коп. Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательствах. Статьи 56, 57 ГПК РФ закрепляют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представление доказательств своевременности выплаты всех сумм, причитающихся работнику лежит на работодателе. Таких доказательств ответчик суду не представил, факты обращения истца за выплатой компенсации с предоставлением необходимых для ее выплаты документов не опроверг. На момент рассмотрения дела СПК «Весна» из ЕГРЮЛ не исключен. Таким образом, требования истца о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения являются законными и обоснованными. В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению. Согласно статье 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 БК РФ с СПК «Весна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 893 руб. 48 коп. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трапезникова А.Д. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна» о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна»в пользу Трапезникова А.Д. средний заработок на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 23 118 руб. 48 коп. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна» государственную пошлину 200 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск». Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий- Е.Б.Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2012 годаСуд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.