Дело № 2-11/2012                                                                 13 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

с участием истца Медникова В.В.,

представителя истца Лаврухина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Медникова В.В. к ООО «Галактик-строй» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Медников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Галактик-строй» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья и неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 1 февраля 2007 г. между ним и ООО «Галактик-строй» был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ему в собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб. Свою обязанность по оплате стоимости квартиры он исполнил. Однако ответчиком, в нарушение условий договора была передана квартира меньшей общей площадью и за истечением установленных договором сроков. В связи с чем, просит взыскать сумму необоснованно полученных денежных средств, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требований, а всего в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

          При разбирательстве дела представитель истца Лаврухин О.Н. увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью 309 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 1.02.2007 по 5.12.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % на день предъявления иска (20.10.2011) в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. за период с 1.06.2007 по 15.12.2007 исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. в связи с невозможности пользоваться квартирой вследствие нарушения сроков передачи жилого помещения. От исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб. за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уменьшении цены по договору отказался. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ООО «Галактик-строй» Чувашов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

          Выслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО9 исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

          Материалами дела установлено, что 1 февраля 2007 года между ООО «Галактик-строй» и Медниковым В.В. был заключен договор на строительство квартиры № во вновь стоящемся доме, расположенном на пересечении улиц <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м на условиях рассрочки платежа на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. Стоимость квадратного метра была определена соглашением сторон <данные изъяты> руб., стоимость квартиры в целом <данные изъяты> руб. Застройщик обязался закончить строительство дома и сдать квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2007 года.

          Истец уплатил полную стоимость квартиры <данные изъяты> руб. до подписания договора, что следует из пункта 1.2 Договора, справки <данные изъяты> и передаточного акта (л.д.<данные изъяты>).

          Приемка законченного строительством объекта произведена приемочной комиссией 29.12.2008 (л.д.<данные изъяты>). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2008 (л.д.<данные изъяты>).

          27 января 2009 года <данные изъяты> квартира по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м с балконом площадью <данные изъяты> кв.м была передана Медникову В.В.

Право собственности истца на жилое помещение на основании заключенного между сторонами договора от 1.02.2007 (л.д.<данные изъяты>) и передаточного акта от 27.01.2009 (л.д.<данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.<данные изъяты>

           Имеющийся в материалах дела аналогичный по тексту договор, представленный директором ООО «Галактик-строй» Вотчинниковым М.А., но на <данные изъяты> квартиру (л.д.<данные изъяты>) подписанным обеими сторонами судом во внимание не принимается, поскольку право собственности Медникова В.В. зарегистрировано на четырехкомнатную квартиру по договору, представленному истцом, о чем свидетельствует штамп Россреестра на экземпляре договора истца. По передаточному акту истцу передана именно четырехкомнатная квартира.

          Из технического паспорта жилого помещения, составленного Новодвинским филиалом ГУ «БТИ Архангельской области» по состоянию на 4.05.2009 и выписки из технического паспорта дома следует, что общая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> кв.м, при этом площадь двух балконов с поправочным коэффициентом 0,3 составляет <данные изъяты> кв.м и не входит в общую площадь квартиры (л.д.<данные изъяты>).

          Устанавливая возникшие между сторонами правоотношения и природу заключенного договора суд считает, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья и на правоотношения спорящих сторон распространяется Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходя из следующего.

          Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона, вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на

отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

          Бесспорных доказательств того, что Общество имело разрешение на строительство до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ ответчиком суду не представлено.

          Имеющееся в материалах дела разрешение начальника комитета по строительству и архитектуре администрации МО «Город Новодвинск» <данные изъяты>. за № <данные изъяты> от 15.04.2002 выдано Обществу не на строительство объекта, а на производство строительно-монтажных работ по строительству жилого дома со встроенным магазином. По своему содержанию и порядку выдачи оно не является разрешением на строительство.

          Разрешение на строительство объекта недвижимости № 12 от 5.05.2005 в последствии аннулированное 29.11.2005 не может быть принято во внимание, поскольку начальник комитета по строительству и архитектуре администрации МО «Город Новодвинск» <данные изъяты> полномочий по выдаче таких разрешений не имел.

          Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство являлось полномочиями органов местного самоуправления. Пунктом 2 статьи 20 и пунктом 1.6 части 1 статьи 30 Устава муниципального образования «Город Новодвинск» (в ред. решения Совета депутатов МО «Город Новодвинск» от 14.10.2004 № 265) выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции администрации МО «Город Новодвинск». Такое разрешение на строительство данного дома было выдано администрацией только 26.12.2008. Иных разрешений на строительство здания, выданного в установленном законом порядке, у Общества не имелось.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмот-ренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          Возникшие между сторонами отношения связаны с привлечением денежных средств истца для долевого строительства объекта недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец вкладывал денежные средства в строительство квартиры именно в указанных целях, иного при рассмотрении возникшего спора не установлено.

          Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что до установления права собственности условия договора сторонами в судебном порядке не оспаривались, на основании заключенного договора за истцом зарегистрировано право собственности на построенный объект недвижи-мости, квартира передана истцу после принятия Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разрешение на строительство объекта получено обществом «Галактик-строй» 26.12.2008, то есть уже в период действия этого Закона, то отношения между сторонами по строительству жилого помещения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

          То обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию, с учетом указанных выше обстоятельств, не является основанием не признавать заключенный между сторонами договор, как договор долевого участия в строительстве жилья.

          В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

          В части 3 статьи 4 данного Закона установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

          Вместе с тем, осуществление государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества именно участников долевого строительства.

          Данный вывод следует из пункта 1 статьи 2 и статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым регламентировано, что на государственную регистрацию представляются документы, подтверждающие право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства.

          Кроме того, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве направлена также на пресечение заключения нескольких договоров на один и тот же объект строительства, поскольку в силу пункта 3.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства является основанием для отказа в государственной регистрации.

          Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм материального права дает суду основания считать, что в возникших правоотношениях государственная регистрация договоров долевого участия является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество.

          Следовательно, отсутствие государственной регистрации договора долевого участия при исполнении сторонами всех его условий, не может ограничивать юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

          Придя к данному выводу, суд также учитывает, что на возникшие правоотношения в силу требований пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ распространяются и положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное законодательство, дополнительно регулирующее спорные правоотношения, не ставит реализацию прав потребителей, как менее защищенной стороны договора, в зависимость от наличия или отсутствия государственной регистрации договора, заключенного между сторонами.

          Дом, в котором находится квартира, сдан в эксплуатацию, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 29-79 от 30.12.2008, выданного администрацией муниципального образования «Город Новодвинск». Квартира передана истцу. За истцом зарегистрировано право собственности. Взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме. Следовательно, стороны в рамках заключенного договора реализовывали принятые на себя обязательства.

Доводы истца о невыполнении Обществом условий договора о передаче квартиры общей площадью 160 кв.м не могут быть приняты во внимание.

          В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

          В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора.

Вместе с тем, при разбирательстве дела установлено, что до подписания сторонами договора дом был уже построен, продолжались внутренние работы, истец осматривал квартиру до подписания договора, видел наличие в квартире двух балконов, в договоре была определена общая площадь квартиры. Данные обстоятельства установлены, в том числе, из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО3

          Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 3 статьи 23 и статье 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Исходя из совокупности условий договора и буквального толкования его положений, суд считает, что заключая договор долевого участия и определяя размер привлекаемых денежных средств, стороны учитывали площадь квартиры, включающую действительную площадь двух балконов.

         Так, из пункта 1.1 Договора следует, что застройщик обязуется построить для инвестора, а инвестор инвестирует строительство четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. из расчета стоимости квадратного метра общей площади <данные изъяты> рублей. В указанную сумму согласно пункту 5.1 Договора включено, в том числе: выполнение стен (перегородок) из кирпича, остекление лоджий.

          В соответствии с поэтажным планом квартира имеет два балкона, являющиеся неотъемлемой частью приобретенного истцом объекта недвижимости. Без вспомогательных помещений, в том числе балконов, подвалов, чердаков и т.п. жилой дом не может быть построен и использован по назначению, и расходы по его строительству должны возмещать все дольщики соразмерно своей доле.

          Из пункта 2.3.2 Договора вытекает, что истец был вправе внести коррективы в планировку квартиры, если это не противоречило условиям проекта и не выходило за рамки сметной стоимости.

          Понятие сметной стоимости дано, в том числе, в Постановлении Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета". Согласно пункту 6 данного Постановления "сметная стоимость строительства" означает показатель потребности в денежных средствах, необходимых для осуществления строительства объекта капитального строительства, определяемый расчетным путем в сметной документации.

            30.12.2008 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, где истцом было указано о приеме и передаче ему балкона, расчет за передаваемый объект произведен в полном объеме, недостатков имущества, препятствующих исполнению договора инвестор (истец по делу) не обнаружил.

          Своим правом на отказ от подписания акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренным частью 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ истец не воспользовался, тем самым, приняв объект в переданном ему состоянии.

          В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (статья 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

          Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что каких-либо обязательных требований о порядке определения сторонами цены договора участия в долевом строительстве не содержится.

          Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

          Пунктом 1.1.2 Договора стороны определили, что истцу передается квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно имеющимся в материалах дела планам квартиры и поэтажным планам строительство балконов изначально входило в план строительства жилого помещения. Из представленного договора не следует, что оплата истцом будет производиться, исходя из понижающего коэффициента, применяемого к балконам при подсчете площади квартиры. Данное условие в договоре отсутствует.

          Таким образом, из смысла договора, заключенного между сторонами, следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) определялась сторонами исходя из стоимости 1 кв.м проектной площади квартиры.

          При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов применяются Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109. Согласно пункту В.2 Приложения "В" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади, занятой ограждением.

          Из примечания 1 приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

         Жилищный кодекс РФ по-иному определяет общую площадь жилого помещения.

          Так, согласно пункту 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназ-наченных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

          В соответствии с пунктом 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами (применительно к балконам - 0,3).

          При этом суд считает, что данная Инструкция была утверждена 04.08.1998, то есть до введения в действие, как Жилищного кодекса РФ, так и Федерального закона № 214-ФЗ. В период утверждения инструкции действовал Жилищный кодекс РСФСР, который предусматривал учет общей площади жилого помещения с учетом площади балкона.          

          Таким образом, по данным БТИ площадь балконов не соответствует их фактическому размеру, а дается с учетом понижающего коэффициента (л.д. <данные изъяты>).Указанная истцом площадь квартиры в <данные изъяты> кв.м не включает в себя всей фактической (а соответственно, и проектной) площади двух балконов общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.<данные изъяты>).

          То обстоятельство, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает основания для изменения того порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении.         

          Учитывая, что предусмотренные п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации коэффициенты (0,5 для лоджий и 0,3 для балконов и террас) при определении общей площади квартиры на основании Правил определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании, являющихся приложением к введенным в действие с 01 октября 2003 года СНиП "Здания жилые многоквартирные" применяются в целях статистического учета и технической инвентаризации и не касаются определения объема инвестиций; принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а также отсутствие доказательств понуждения истца к заключению договора на оспариваемых условиях, оснований для удовлетворения иска Медникова В.В. в части <данные изъяты> руб., а следовательно, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 1.02.2007 по 5.12.2011 не имеется.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2.2.1 Договора ООО «Галактик-строй» обязалось закончить строительство дома и сдать квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2007 года.

          Срок установленный пунктом 1.7 Договора предусматривающий передачу квартиры в течение 14 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию государственной комиссии в данном случае не применяется, поскольку определен сторонами во исполнение статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ и касается непосредственно самого порядка передачи квартиры.

          Квартира передана в собственность истца 27.01.2009 (л.д.<данные изъяты>).

          Таким образом, Медников В.В., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являлся потребителем оказываемых ООО «Галактик-строй» услуг. В срок, установленный договором 31.05.2007, квартира потребителю передана не была, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

          Размер неустойки за указанный истцом период с 1.06.2007 по 15.12.2007, исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. Претензия истца о выплате неустойки (л.д.<данные изъяты>) в добровольном порядке не удовлетворена, что ответчиком не оспорено.

          Обстоятельств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы при разбирательстве дела не установлено.

          Однако, несмотря на то, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, длительное необращение истца за судебной защитой нарушенного права, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и характером нарушенного обязательства.

          Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

          Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключи-тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

          Отношения по компенсации морального вреда Федеральным законом № 214-ФЗ не регулируются.

          В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Нарушение обязательств передачи квартиры в установленный договором срок является основанием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда.

          Из объяснений Медникова В.В. следует, что он строил квартиру в связи с рождением ребенка. В связи с нарушением сроков окончания строительства переживал, вынужден был проживать с семьей в стесненных условиях по другому адресу.

          У суда не вызывает сомнений, что истец действительно переживал в связи с нарушением его прав, поэтому определяя размер компенсации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства дела.        Учитывая изложенное, сумма 15 000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, доказательств иных своих доводов истец не представил.

          В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда.

          Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

          Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (включая неустойку <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.), с ООО «Галактик-строй» подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> руб.

          В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд считает, что сумма <данные изъяты> руб., учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение заявленных требований, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных ко взысканию сумм, является разумной и справедливой.

          Согласно статье 103 ГПК РФ, пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ООО «Галактик-строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> руб. Всего, исходя из удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Медникова В.В. к ООО «Галактик-строй» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактик-строй» (<данные изъяты>) в пользу Медникова В.В. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства жилья в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактик-строй» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» размере <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактик-строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме <данные изъяты> рублей.

          В удовлетворении остальной части заявленных требований Медникову В.В. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

          Председательствующий -                                                      Е.Б. Моругова

            Решение в окончательной форме

             изготовлено 18 февраля 2012 года