Дело № 2-215/2012 24 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И. при секретаре Кузиловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указали, что 07.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МУП «Жилкомсервис» исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке исполнительного документа. Считают данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку МУП «Жилкомсервис» указанное постановление не получало, поэтому срок, исчисляемый для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, не начал исчисляться. Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску от 07.02.2012 г. о взыскании исполнительского сбора. В судебное заседание представитель заявителя Баган С.Н., наделенный надлежащими полномочиями по представлению интересов МУП «Жилкомсервис» в суде общей юрисдикции, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Макарова И.А. требования МУП «Жилкомсервис» не признала, считает, что постановление от 07.02.2012 г. о взыскании исполнительского сбора с МУП «Жилкомсервис» в размере 5000 рублей вынесено на законных основаниях. Довод о не вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 26974/11/25/29 считает несостоятельным, поскольку он опровергается реестром передачи корреспонденции курьеру МУП «Жилкомсервис» ФИО4 02.12.2011 года. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать. Взыскатель Межрайонная ИФНС № 3 по Архангельской области и НАО извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, взыскателя. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Часть 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Материалами дела установлено, что решением Новодвинского городского суда от 20 октября 2011 года с МУП «Жилкомсервис» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2011 года. Исполнительный лист, выданный на основании постановленного судом решения, направлен для исполнения в службу судебных приставов г. Новодвинска. 25.11.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 26974/11/25/29 и установлен должнику 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением в 5-дневный срок добровольно исполнить постановленное судом решение поступило в МУП «Жилкомсервис» 02 декабря 2011 года. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель уведомила должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока и взыскании исполнительского сбора. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Постановленное судом решение вступило в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения МУП «Жилкомсервис». В соответствии со ст. 105 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Из материалов дела видно, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения решения суда, должником не исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается и должником. 07.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску вынесено постановление о взыскании с МУП «Жилкомсервис» исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке исполнительного документа. Согласно ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Для юридических лиц данный сбор установлен в размере 5000 рублей. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доводы представителя МУП «Жилкомсервис» о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела. Так, из представленного суду реестра передачи корреспонденции от 02 декабря 2011 года видно, что постановления ОСП по г. Новодвинску в количестве 23 штук получены курьером МУП «Жилкомсервис» ФИО4 Получение указанных документов удостоверено подписью ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, из показаний которой следует, что она является делопроизводителем в ОСП по г. Новодвинску. Постановления судебных приставов-исполнителей передаются ею в МУП «Жилкомсервис» курьерам предприятия ФИО4 либо ФИО6 по реестру передачи. Получение направляемой в МУП «Жилкомсервис» корреспонденции курьеры удостоверяют своей подписью. Кроме того, указала, что такой порядок передачи корреспонденции сложился давно, ранее каких-либо нареканий на не получение документов со стороны МУП «Жилкомсервис» в адрес службы не поступало. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку данные показания последовательны, не противоречат материалам дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Должником - МУП «Жилкомсервис» не представлено суду объективных и достоверных доказательств принятия мер для надлежащего исполнения исполнительного документа, отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства либо неполучении оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления МУП «Жилкомсервис» и отмене постановления от 07 февраля 2012 года о взыскании исполнительского сбора. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску о взыскании исполнительского сбора- отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года