Дело № 2-184/2012 24 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,

при секретаре Кузиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Просиной Л.Н., Бородулиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Архангельское городское кредитное общество» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 12 декабря 2008 года Просина Л.Н. получила займ в размере 100000 рублей сроком 12 месяцев со взиманием компенсации за пользование займом в размере 30% годовых (2,5% в месяц) под поручительство соответчика по делу. Однако, условия договора не исполнялись надлежащим образом, возврат займа и процентов не осуществлялся. В связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на 13.02.2012 в сумме 250000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность основной суммы займа 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 18 362 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременное погашение займа 30 083 руб. 36 коп., часть суммы за пользование чужими денежными средствами 101553 руб. 90 коп., а также госпошлину в возврат в сумме 5700 руб.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Архангельское городское кредитное общество» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики Просина Л.Н., Бородулина А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что 12 декабря 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом «Архангельское городское кредитное общество» и Просиной Л.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 12 месяцев до 11 декабря 2009 года включительно с выплатой компенсации за пользование займом в размере 30% годовых ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям указанного договора (пункты 1.1., 2.3., 5.4.) заемщик обязан возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом; погашение займа и процентов подлежат уплате ежемесячно, в соответствии с графиком возврата платежей.

В обеспечение основного обязательства заключен договор поручительства с Бородулиной А.А.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия договора займа (пункт 1.1., 2.3, 5.4.) заемщиком были нарушены, возврат займа и процентов не осуществлялся, что подтверждается представленными суду расчетом.

Договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Заемщик (Просина Л.Н.) нарушила срок, установленный графиком погашения займа, поэтому истец вправе требовать взыскания задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 2.4. договора, согласно которому в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него предусмотрены пени из расчета двухкратной ставки компенсации, установленной по договору займа с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с первого дня просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.6. договора в случае, если срок возврата займа, указанный в п.1.1. договора, наступил, а сумма займа заемщиком не возвращена, то с этого момента компенсация за пользование займом, указанная в п.1.2. договора, начислению не подлежит, а начисляются проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке, установленной ст.395 ГК РФ, в размере трехкратной ставки компенсации, установленной по данному виду договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 13.02.2012 составляет 439075 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 18362 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременное гашение займа и процентов в сумме 30083 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290628 руб. 99 коп. Истец просит взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101553 руб. 90 коп.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 1.2, 2.2.1. договора поручительства, заключенного с Бородулиной А.А., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по договору займа в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; договор займа и поручительства заключались на условиях и по соглашению сторон; ответчикам были известны условия договоров, они согласились с такими условиями и не оспаривают условия договора в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Просиной Л.Н., Бородулиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Просиной Л.Н., Бородулиной А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» задолженность по договору займа № 118/2008 от 12 декабря 2008 года по состоянию на 13.02.2012 в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 255 700 (Двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий М.И.Шилова

Мотивированное решение

изготовлено 29.02.2012