Дело № 2-125/2012 05 марта 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хаджиновой Е.Л., Пирович Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение № 8637 обратился в суд с иском к ответчику и соответчику о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно досрочно 67425 руб. 22 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 61928 руб. 82 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4840 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита 377 руб. 27 коп., неустойки за несвоевременный возврат процентов 278 руб. 80 коп., расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года Хаджинова Е.Л. получила кредит в банке в сумме 100000 рублей на срок до 07.08.2014 года со взиманием 19 процентов годовых под поручительство соответчика по делу на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, уплаченную государственную пошлину в возврат, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Старицкая С.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики Хаджинова Е.Л., Пирович Е.И. с иском согласны. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования банка подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 и Хаджиновой Е.Л. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок по 07 августа 2014 года с выплатой 19 процентов годовых. Согласно условиям указанного Договора (пункты 1.1.,4.1.,4.3.) заемщик (Хаджинова Е.Л.) обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение основного обязательства заключен договор поручительства с Пирович Е.И. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Условия кредитного договора (пункт 4.1, 4.3) Хаджиновой Е.Л. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. В августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года имелась неуплата основного долга и процентов по договору. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 5.2.4 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 4.4 Договора, согласно которого за несвоевременный возврат кредита предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2011 года составляет в сумме 67425 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 61928 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4840 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 377 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 278 руб. 80 коп. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны. В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пунктах 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным. В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ). Судом установлено, что банк 01.11.2011 направил Хаджиновой Е.Л. требование, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, однако отказа или другого ответа заемщик банку не направил. Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное Хаджиновой Е.Л., существенным, т.к. банку не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является существенным, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий. С учетом изложенного требование банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако это не освобождает стороны от ответственности за допущенное нарушение ими своих договорных обязательств. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 2222 рубля 76 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Хаджиновой Е.Л., Пирович Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Хаджиновой Е.Л. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать солидарно с Хаджиновой Е.Л., Пирович Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 67425 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 61928 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4840 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 377 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 278 руб. 80 коп. а также государственную пошлину в возврат в сумме 2222 рубля 76 копеек, всего ко взысканию 69647 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 98 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И. Шилова Мотивированное решение изготовлено 10.03.2012