Дело № 2-35/2012 27 февраля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Деркач А.Н., Белозерову В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно досрочно 132465 руб. 76 коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности 20397 руб. 79 коп., срочной ссудной задолженности 104163 руб. 00 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4258 руб. 04 коп., задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 401 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 2803 руб. 05 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 442 руб. 16 коп. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Деркач А.Н. получил кредит в банке в сумме 150000 рублей на срок по 06.12.2013 со взиманием 14 процентов годовых под поручительство соответчика по делу на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, уплаченную государственную пошлину в возврат. Истец ОАО «Газпромбанк» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Фактическое место нахождения ответчика Деркач А.Н. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены почтовым уведомлением, решением суда, данными УФМС и др. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Деркач А.Н.: <адрес> Адвокат Коломиец А.В., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Деркач А.Н. по назначению суда с иском не согласен. Ответчик Белозеров В.М. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования банка подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Деркач А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок по 06 декабря 2013 года с выплатой 14 процентов годовых. Согласно условиям указанного Договора (раздел 1, пункты 2.3.1, 3.2.1, 3.2.2, 4.3.1) заемщик (Деркач А.Н.) обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, начиная с 1-го числа по последний рабочий день каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями в сумме 4167 руб. 00 коп, начиная с 11 января 2011 года В обеспечение основного обязательства заключен договор поручительства с Белозёровым В.М. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Условия кредитного договора Деркач А.Н. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. С октября 2011 года имелась неуплата основного долга и процентов по договору. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 4.2.1 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 5.2 Договора, согласно которому за несвоевременный возврат кредита предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2011 года составляет 132465 руб. 76 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 20397 руб. 79 коп., срочная ссудная задолженность 104163 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4258 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 401 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 2803 руб. 05 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 442 руб. 16 коп. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны. В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пунктах 1.1., 1.3, 3.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с неоднократным нарушением заемщиком взятых обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 3849 рублей 32 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Деркач А.Н., Белозерову В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Деркач А.Н., Белозерова В.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 132465 руб. 76 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность 20397 руб. 79 коп., срочную ссудную задолженность 104163 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4258 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 401 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 2803 руб. 05 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 442 руб. 16 коп., а также государственную пошлину в возврат 3849 руб. 32 коп., всего ко взысканию 136315 (сто тридцать шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И. Шилова Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2012 года