Дело № 2-238/2012 26 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Ляпичевой Е.А., с участием прокурора Поповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Запольских М.Ю. о прекращении деятельности по розничной продаже табачных изделий, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Новодвинска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Запольских М.Ю. о прекращении деятельности по розничной продаже табачных изделий в торговом киоске, расположенном в районе дома <адрес> области, ссылаясь на то, что в указанном торговом киоске осуществляется розничная продажа табачных изделий, при этом расстояние до учреждения, осуществляющего образовательный процесс МДОУ «Детский сад № 18 «Лесовичок», составляет менее 100 метров, что является нарушением требований, установленных Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака". В судебном заседании участвующий в деле прокурор Попова М.А. требования поддержала. Ответчик Запольская М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Запольских М.Ю. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в торговом киоске, расположенном в районе дома <адрес> и предоставленном ей по договору аренды. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в указанном торговом киоске осуществляется торговля населению, в том числе табачными изделиями в рамках предпринимательской деятельности по договорам розничной купли-продажи. Согласно статье 1 Федерального закона № 87-ФЗ под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная. Факт реализации ответчиком в торговом киоске, расположенном в районе <адрес> розничной продажи табачных изделий подтверждается постановлением о назначении административного наказания № объяснениями продавца ФИО4 Часть 1 статьи 41 Конституции РФ провозглашает право каждого на охрану здоровья. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона РФ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Под образовательной, согласно статьям 12 и 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 10.07.2011), следует считать организацию, которая осуществляет образовательный процесс и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности. Муниципальное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 18 «Лесовичок», расположенный по адресу: <адрес> имеет право и осуществляет образовательную деятельность дошкольного образования, что подтверждается лицензией от <данные изъяты> и Уставом общеобразовательного учреждения. Таким образом, согласно закону «Об образовании» является одной из форм образовательных организаций. Закон об ограничении курения табака, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В таком случае необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. При определении 100-метровой зоны от границ территории МДОУ «Детский сад №18» суд находит правильным замер спорного расстояния 50м, произведенный отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск» с использованием лицензионной программы «MapInfo Professionsl 7,0» и электронной карты города Новодвинска, выполненной электронным тахометром Sokkia с соблюдением требований СП 11-104-97. Определение 100-метрового расстояния от границы территории образовательных учреждений предполагает измерение данного расстояния как радиуса размером 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Соответственно нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака. Суд считает, что в данном случае следует учитывать направленность действия установленных Законом об ограничении курении табака запретов, а именно: ограничить доступность табачных изделий для детей и подростков. Соответственно, любое расширительное толкование 100-метрового расстояния лишает данную норму практической значимости, поскольку предоставляет большой простор для злоупотреблений, в частности путём изменения расстояния на местности с помощью установления различного рода преград, изменения места расположения пешеходных дорожек, изменения возможности прохода в силу погодных условий и т.п. Закон об ограничении курения табака говорит о 100-метровом расстоянии от границы территории образовательных организаций и не обуславливает его определение возможностью входа (выхода) с территории образовательных организаций с учетом искусственных и естественных препятствий. Каких-либо возражений по этому поводу от ответчика не поступило. Ни факт реализации табачных изделий по договорам розничной купли-продажи, ни замеры расстояния ответчиком не опровергнуты. Согласно Федеральному закону № 51-ФЗ от 24.04.2008 г. Российская Федерация присоединилась к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья. В соответствии со статьей 24 Основ Законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 547-1, в интересах охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на санитарно-гигиеническое образование, на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов. Осуществление ответчиком розничной торговли табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении курения табака, неблагоприятно влияет на нравственное воспитание несовершеннолетних, создает предпосылки для приобретения ими табачных изделий, создавая угрозу причинения вреда их здоровью. Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательствах. Статьи 56, 57 ГПК РФ закрепляют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представление доказательств соблюдения норм Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" при осуществлении торговой деятельности в торговом киоске, расположенном в районе <адрес> лежит на ответчике. Таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчик суду не представила. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что требования прокурором предъявлены в интересах неопределённого круга физических лиц, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 и пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ государственная пошлина, от оплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Запольских М.Ю. о прекращении деятельности по розничной продаже табачных изделий удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Запольских М.Ю. прекратить деятельность по розничной продаже табачных изделий в торговом киске, расположенном в районе <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Запольских М.Ю. государственную пошлину 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск». Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Судья - Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2012 года