Дело № 2-325/2012 21 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., с участием заинтересованных лиц старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Воробьевой В.В., заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Худовековой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области «Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В обоснование заявления указали, что 08.02.2012 старшим судебным приставом ОСП по г. Новодвинску Худовековой Н.Б. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты>, ранее оконченному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2011. Считают такие действия старшего судебного пристава незаконными, а постановление от 08.02.2011 подлежащим отмене. Обжалуемое постановление лишает предприятие права на судебную защиту, т.к. в соответствии с решением Новодвинского городского суда обжалуемое постановление явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обжалуемое постановление нарушает права предприятия как взыскателя в рамках исполнительного производства, т.к. при отсутствии в материалах исполнительного производства исполнительного листа, судебный пристав помимо воли предприятия продолжает осуществлять исполнительные действия. При принятии обжалуемого постановления судебный пристав не выяснил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что невозможно сделать в отсутствии самого исполнительного документа. Отмена постановления об окончании исполнительного производства возможна исключительно в рамках исполнительного производства, обжалуемое же постановление принято вне рамок возбужденного ранее исполнительного производства, т.к. имеет отличительные от постановления о возбуждении исполнительного производства реквизиты. Обжалуемое постановление также не соответствует обязательному для применения приставом Приказу ФССП РФ от 31.01.2011 № 28 (ред. от 05.07.2011) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа". В связи с чем, просят признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области Худовековой Н.Б. от 08.02.2012 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству». Заявитель (взыскатель) МУП «Жилкомсервис», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, причин не явки суду не сообщил. Должник ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по г. Новодвинску Воробьева В.В., заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Худовекова Н.Б. с заявлением не согласны по доводам, изложенным в возражениях на заявление, согласно которым считают постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» от 08.02.2012 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изменение номера исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска по делу <данные изъяты> от 11.11.2009 о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, объясняют в связи с ежегодной перерегистрацией в программе ПК АИС ОСП возбуждённых исполнительных производств, что никаким образом не нарушает права взыскателя. Возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства не является препятствием для его повторного предъявления в пределах трехлетнего срока, установленного ч.3 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению в рассматриваемом случае исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Учитывая, что исполнительный документ поступил на исполнение 01.12.2009, то срок его предъявления к взысканию в любом случае не истек, что, безусловно, было учтено при вынесении оспариваемого постановления. В ходе проверки законности действий судебного пристава-исполнителя Шитовой Е.О., вынесшей постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на которое от МУП «Жилкомсервис» поступила жалоба, было установлено, что требование исполнительного документа не исполнено. При проверке базы данных исполнительных производств было установлено, что на исполнении в ОСП по г.Новодвинску находилось иное исполнительное производство от 14.04.2011, возбужденное в отношении ФИО7, которое 21.04.2011 окончено фактическим исполнением. В связи с чем, имелась необходимость повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, в материалах исполнительного производства о взыскании сумм долга в пользу МУП «Жилкомсервис», имелось заявление от взыскателя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шитовой Е.О. об окончании исполнительного производства, что свидетельствовало о волеизъявлении взыскателя повторного совершения исполнительных действий. Содержание поданного взыскателем заявления не содержало препятствий для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Поэтому в связи с необходимостью дополнительного совершения исполнительных действий, а также в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организации, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристав ОСП по г. Новодвинску, руководствуясь ст. 14, 47 Федерального закона «Об исполнительное производстве», ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», принял решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, о чем 08.02.2012 вынесено соответствующее постановление. Отсутствие в материалах исполнительного производства исполнительного документа на день вынесения постановления не влияет на законность постановления старшего судебного пристава, так как новое исполнительное производство не возбуждалось, а положения ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не связывают полномочия старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с наличием исполнительного документа в материалах исполнительного производства. Оспариваемое постановление по свой форме и содержанию соответствует ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынесено в пределах предоставленных полномочий и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и судебных приставах. В связи с чем, просят в удовлетворении заявления МУП «Жилкомсервис» отказать. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия должника и представителя взыскателя. Выслушав, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску на основании постановления от 02.12.2009 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска по делу <данные изъяты> от 11.11.2009 о взыскании с ФИО7 суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу МУП «Жилкомсервис» в размере 21 029 руб. 34 коп. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых и допустимых мер по отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем Шитовой Е.О. 22.09.2011 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> (<данные изъяты>) и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.25,28). 08 февраля 2012 года исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Худовековой Н.Б. постановление судебного пристава-исполнителя Шитовой Е.О. от 22.09.2011 «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» было отменено на основании постановления <данные изъяты> «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» (л.д.33), с учетом внесенных в него изменений постановлением от 19.03.2012 «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» (л.д.42). Основанием для отмены указанного постановления послужило то обстоятельство, что требование исполнительного документа исполнено не было, при наличии такой возможности исполнения, установленной старшим судебным приставом. Взыскатель МУП «Жилкомсервис» не согласен с вынесенным постановлением от 08.02.2012 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству», так как считает его незаконным и необоснованным. В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах»), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с положениями ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. Исходя из положений статей 256 и 441 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», десятидневный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 ГПК РФ, взыскателем не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 29.02.2012 (л.д.49), а заявление взыскателя отправлено в суд 11.03.2012 (л.д.7). Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не оспариваются. Заявляя требование о признании незаконным вынесенного старшим судебным приставом постановления, взыскатель в качестве основания своих требований указывает на нарушение его прав на судебную защиту, так как оспариваемое постановление явилось одним из оснований к отказу в удовлетворении его требований, ранее предъявленных к судебному приставу-исполнителю. Также взыскатель считает, что отсутствие в материалах исполнительного производства исполнительного документа, исключает право старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» с целью возобновления оконченного производства, как и исключает возможность установить срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, взыскатель считает, что оспариваемое постановление принято вне рамок возбужденного ранее исполнительного производства, с нарушением установленной формы, что, по мнению суда, не может быть признано обоснованным. Согласно ч.1 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо фактическом исполнении за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»). На основании ч.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 Закона "О судебных приставах", обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе. Таким образом, по смыслу положений ч.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствие сведений об исполнении исполнительного документа в оконченном судебным приставом-исполнителем исполнительном производстве, наделяет правом старшего судебного пристава или его заместителя, на отмену постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления для совершения исполнительных действий. При этом указанные положения закона не ставят в зависимость действия старшего судебного пристава или его заместителя от наличия в материалах исполнительного производства исполнительного документа, так как такие действия старшего судебного пристава направлены на возобновление ранее возбужденного исполнительного производства, возбуждение которого на основании исполнительного документа никто из сторон исполнительного производства не оспаривает и подтверждается материалами исполнительного производства. Вынесенное исполняющим обязанности старшего судебного пристава постановление от 08.02.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> (<данные изъяты>) совершенно последним в пределах предоставленных полномочий и срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как на момент вынесения оспариваемого постановления заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Худовекова Н.Б. на основании приказа от 16.01.2012 № 60-ко (л.д.39) исполняла обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску на период его отпуска, а судебный приказ выдан мировым судьей 11.11.2009. Целью принятия обжалуемого постановления является обеспечение мер по своевременному, полному и правильному исполнению поступившего в ОСП по г. Новодвинску судебного приказа, направленного мировым судьей. При таких обстоятельствах, суд считает постановление от 08.02.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы взыскателя. Указанный взыскателем довод о нарушении его прав оспариваемым постановлением на судебную защиту опровергается материалами исполнительного производства <данные изъяты>, исходя из которых следует, что предприятие реализовало свое право на судебную защиту в полной мере. Заявив о незаконности и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шитовой Е.О. от 22.09.2011 «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» (л.д.30), предприятие преследовало цель восстановить свое право на возобновление ранее оконченного исполнительного производства, возобновление которого было осуществлено посредством принятия старшим судебным приставом оспариваемого постановления до рассмотрения судом заявления взыскателя. Довод взыскателя о том, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя Шитовой Е.О. от 22.09.2011 «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», осуществлена старшим судебным приставом за рамками возбужденного исполнительного производства <данные изъяты> является несостоятельным. Как следует из оспариваемого постановления (л.д.33), отмена постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства произведена старшим судебным приставом в рамках производства, возбуждение которого осуществлено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска по делу <данные изъяты> от 11.11.2009. Изменение номера этого производства, как следует из пояснений заинтересованных лиц, обусловлено ежегодной перерегистрацией в программе ПК АИС ОСП возбуждённых исполнительных производств, что суд считает никаким образом не нарушает права и интересы взыскателя, наделенного соответствующим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, которым как следует из материалов исполнительного производства, последний не пользовался. Довод взыскателя о том, что обжалуемое постановление не соответствует Приказу ФССП РФ от 31.01.2011 № 28 (ред. от 05.07.2011) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа", суд находит несостоятельным, так как в заявлении взыскателем не указано, чему именно не соответствует оспариваемое постановление и в чем угроза нарушения прав заявителя таким несоответствием. Статьей 14 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основные требования к постановлению судебного пристава, оспариваемое взыскателем постановление таким требованиям соответствует в полной мере. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как установлено в судебном заседании принятое исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску постановление от 08.02.2012 соответствует положениям статьи 14 и 47 Закона «Об исполнительном производстве», принято в пределах предоставленных должностному лицу прав, права и интересов взыскателя не нарушает. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований МУП «Жилкомсервис» о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску от 08.02.2012 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству», суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску от 08.02.2012 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» - отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.