Дело № 2-424/2012                                                                                   5 апреля 2012 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Макаровой И.А. от 23 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Макарова И.А. вынесла постановление от 23.03.2012 о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, в соответствии с которым МУП «Жилкомсервис» обязано в течение 5 дней добровольно исполнить требование неимущественного характера по проведению текущего ремонта фасада многоквартирного дома <данные изъяты>. Постановление получено МУП «Жилкомсервис» 26 марта 2012 года. Между тем, взыскатель ФИО6 умер, что исключало возможность оформления заявления о возбуждении исполнительного производства.

МУП «Жилкомсервис», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления ФССП России по Архангельской области Макарова И.А., администрация МО «Город Новодвинск» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены - такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена им 26.03.2012, заявление подано в суд 28.03.2012.

Как установлено материалами дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 08.09.2010, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.11.2010, на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность по проведению текущего ремонта фасада многоквартирного дома <данные изъяты>.

По заявлению ФИО4 15.03.2012 судом выписаны исполнительные листы на принудительное исполнение основных требований о проведении ремонта, которые направлены в ОСП по г. Новодвинску.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Новодвинску Управления ФССП по Архангельской области Макарова И.А. вынесла постановление от 23.03.2012 о возбуждении исполнительного производства №, которое оспаривает МУП «Жилкомсервис».

Суд считает доводы о незаконности постановления необоснованными.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверить соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона).

В части 1 статьи 13 Закона перечислены сведения, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Установив соответствие исполнительного листа требованиям, которые предъявляются ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, и учитывая, что в сопроводительном письме суда было указано, что исполнительный лист направляется по просьбе взыскателя, т.е. в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ и ч. 5 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №.

Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебным приставом постановления, заявление МУП «Жилкомсервис» не содержит и судом при проверке не установлено. Судебный пристав-исполнитель Макарова И.А. имела полномочия на принятие оспариваемого постановления, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой И.А. от 30.03.2012 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительных листов, соответственно, прав и свобод заявителя оспариваемое постановление не нарушает, ни к чему не обязывает, поэтому заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Муниципального образования «Город Новодвинск» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Макаровой И.А. от 23 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено судом 10.04.2012