Дело № 2-259/2012                                                                                 23 апреля 2012 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Агафоновой И.П.,

представителя истца Маилова Р.С.о.,

представителя ответчика Антипина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Лисовой Г.Н. к Усольцеву А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лицова Г.Н. обратилась в суд с иском к Усольцеву А.Н. о признании прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры; родственником ответчик истцу не приходится, основания пользования жилым помещением у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Маилов Р.С.о. исковые требования уточнил, просит признать Усольцева А.Н. прекратившим право пользования и выселить из <адрес>.

Представитель ответчика Антипин И.А. просил суд учесть положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в связи с тем, что Усольцев А.Н. является бывшим членом семьи Лицовой Г.Н., брак с дочерью которой у него расторгнут в декабре 2011 года, иного жилого помещения на праве собственности и в пользовании не имеет, имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Просил сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет. Кроме того, утверждал, что квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью ответчика и его бывшей супруги ФИО7, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершен без согласия Усольцева А.Н. в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Истец Лицова Г.Н. и ответчик Усольцев А.Н. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Жилкомсервис» и Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Новодвинске, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора Агафоновой И.П., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лицова Г.Н. является собственником <адрес>. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 29-АК №, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира перешла в собственность Лицовой Г.Н. в порядке дарения от дочери ФИО7, о чем свидетельствует справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Усольцев А.Н. являлся членом семьи (супругом) бывшего собственника жилого помещения ФИО7 Новому собственнику Лицовой Г.Н. ответчик родственником не приходится, в качестве члена семьи истца в квартиру вселен не был, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного право пользования квартирой прекратилось у ответчика ДД.ММ.ГГГГ - в день внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности на <адрес> к Лицовой Г.Н..

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о смене собственника и предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Копия искового заявления получена Усольцевым А.Н. 2 марта 2012 года. Судебное извещение на предварительное судебное заседание 20 марта 2012 года, в котором представителем истца были уточнены требования, вручено ответчику 13 марта 2012 года. Обо всех последующих судебных заседаниях Усольцев А.Н. также был извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании заявил, что на квартиру не претендует.

Соглашения в какой-либо форме о порядке и сроках пользования квартирой стороны не представили. Добровольно ответчик жилое помещение не освобождает. В связи с изложенными обстоятельствами, Усольцев А.Н. подлежит выселению из квартиры в судебном порядке на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что у Усольцева А.Н. отсутствует иное жилое помещение на праве собственности и в пользовании, имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением (в обоснование просьбы о сохранении за Усольцевым А.Н. права пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет), суд отклоняет.

Отсутствие другого жилья у ответчика не свидетельствует о праве на предоставление ему в пользование спорного жилого помещения, поскольку собственник, вселивший ответчика в квартиру, сменился; новому собственнику ответчик членом семьи, в том числе и бывшим, не является, поэтому нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Необоснованным является и довод представителя ответчика о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершен в отсутствие согласия Усольцева А.Н. в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Применительно к положениям ст. 166 ГК РФ и ст. 181 ГК РФ оспоримая сделка в отличие от ничтожной является недействительной только в случае признания ее таковой судом и лишь по иску лица, которому право на предъявление такого иска прямо предоставлено законом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не может по собственной инициативе признать сделку оспоримой и применить последствия ее недействительности.

Как видно из материалов настоящего дела, Усольцевым А.Н. иска о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось, решения суда о признании данного договора недействительным не выносилось.

Таким образом, пока не доказано иное, суд считает договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Судом также установлено, что Усольцев А.Н., ФИО7 спорное жилое помещение не приватизировали; в момент приватизации данного жилого помещения права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не имели.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением Усольцев А.Н. подлежит выселению из принадлежащей Лицовой Г.Н. <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления Лицовой Г.Н. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Усольцева А.Н. в пользу Лицовой Г.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Лисовой Г.Н. к Усольцеву А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Выселить Усольцева А.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Усольцева А.Н. в пользу Лисовой Г.Н. 200 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, апелляционного представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено судом 28.04.2012