Дело № 2-445/2012                                                      26 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Шиловой М.И.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Сметанина А.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании процентов за задержку выплаты недоначисленного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда от 21.11.2011 в его пользу с ответчика был взыскан недоначисленный заработок. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем, просит взыскать проценты в сумме 924 руб. 35 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% с взысканной по решению суда денежной суммы 19583,65 руб. 28 коп., а также компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 5 000 руб.

         В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уменьшил, просит взыскать проценты в сумме 323 руб. 78 коп. за период с 20.10.2011 по 20.12.2011 с взысканной по решению суда заработной платы в размере 19583,65 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, на взыскании компенсации морального вреда настаивает.

        В судебное заседание истец Сметанин А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

        Представитель истца Титов М.Ю. поддержал уточненные требования в полном объеме.

          Ответчик МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

3-е лицо администрация муниципального образования «Город Новодвинск» извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, 3-его лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.         

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности слесаря-сантехника АДС МУП «Жилкомсервис».

Решением Новодвинского городского суда от 21.11.2011 г. с МУП «Жилкомсервис» в пользу Сметанина А.Н. взыскан недоначисленный заработок за период с июля 2011 по сентябрь 2011 года в сумме 19583,65 руб., проценты за задержку его выплаты за июль 2011 года с 21.08.2011 по 19.10.2011 в сумме 67,61 руб., за август 2011 с 21.09.2011 по 19.10.2011 в сумме 59,40 руб. и 1000 руб. компенсации морального вреда.

       Платежным поручением № 398 денежные средства, взысканные с МУП «Жилкомсервис» на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-783/2011 от 07 декабря 2011 о взыскании в пользу Сметанина А.Н. недоначисленных сумм заработной платы, должником были перечислены на расчетный счет ОСП по г. Новодвинску 21 декабря 2011 года. Следовательно, 21 декабря 2011 года решение суда ответчиком исполнено.

         Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты денежных средств, взысканных по решению Новодвинского городского суда от 21.11.2011 года в размере 19583,65 руб. за период с 20.10.2011 по 20.12.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.        

         Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. При этом предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Доказательств уплаты процентов в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что повышенный размер процентов коллективным и трудовым договором между сторонами не определялся.

         Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 03.05.2011 по 25.12.2011 - 8,25 процентов (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У). Однако, истец просит взыскать сумму процентов исходя из ставки рефинансирования 8% в размере 323,78 руб. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленной суммы.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предусмотрена статьей 236 ТК РФ. Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец просит взыскать проценты по нормам трудового законодательства. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты недоначисленного заработка правомерными.

            В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

            При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 100 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера 400 руб. и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 600 руб.       

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Сметанина А.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании процентов за задержку выплаты недоначисленного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Сметанина А.Н. проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка в сумме 323 руб.78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, итого ко взысканию 423 руб.78 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.           

Председательствующий -                                       М.И.Шилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 апреля 2012 года