Дело № 2-207/2012 03 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., с участием представителя истца Борового А.А. - Анциферова А.Ю., представителя ответчика УФССП по Архангельской области Тонкой В.А., представителя ответчика Ильчук С.В. - адвоката Чепурного П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Борового А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Ильчук С.В. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества и обязании провести торги по реализации недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Боровой А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП по Архангельской области) и Отделу судебных приставов по г.Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по г.Новодвинску) о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества и обязании провести торги по реализации недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что 29.07.2010 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 был заключен договор уступки права требований №, согласно которому к Боровому А.А. перешло право требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 17.01.2007 к Ильчук С.В., вытекающее из решения Новодвинского городского суда от 02.06.2009 по делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ильчук С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, общей площадью 102,3 кв.м., а также холодной пристройки литер «а», бани литер «б», сарая литер «в», расположенный по адресу: <адрес>. По определению суда от 13.08.2010 произведена замена взыскателя по исполнительному производству. 22 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ему были переданы документы для проведения государственной регистрации права собственности на указанное имущество. 15 октября 2010 года истец получил уведомление от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО (далее - Управление Росреестра по АО и НАО), о приостановлении государственной регистрации, в связи с необходимостью прекращения арестов и оформления прав на земельный участок. Считает результат проведенных торгов по реализации арестованного имущества: индивидуальный жилой дом общей площадью 102,3 кв.м., а также холодной пристройки литер «а», бани литер «б», сарая литер «в», расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, в виду проведения их с нарушением требований, установленных ст.552 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.35 Земельного кодекса РФ и положений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90. Из-за чего не имеет возможности оформить право собственности на переданное ему имущество должника. При проведении торгов по реализации недвижимого имущества его продажа должна осуществляться одновременно с продажей земельного участка, на котором расположено здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был обременен залогом, что не было учтено ответчиком при проведении торгов. В связи с чем, просит суд признать недействительными торги по реализации арестованного имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 102,3 кв.м., а также холодной пристройки литер «а», бани литер «б», сарая литер «в», расположенный по адресу: <адрес> и обязать УФССП по Архангельской области провести торги по реализации следующего имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 102,3 кв.м., а также холодной пристройки литер «а», бани литер «б», сарая литер «в», расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 677 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №. Определением суда от 19.03.2012 ОСП по г.Новодвинску исключен из состава ответчиков (л.д.164,165). По определению суда от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Территориальное управление Росимущества в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества в АО) (л.д.169,170). По определению суда от 14.04.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ильчук С.В., собственник земельного участка, общей площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец Боровой А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.188). Представитель истца Анциферов А.Ю. в судебном заседании на иске настаивает, по основаниям, указанным в иске, и доводам, ранее изложенным в предыдущих судебных заседаниях. Представитель ответчика УФССП по Архангельской области Тонкая В.А. против исковых требований возразила по доводам, ранее изложенным в предыдущих судебных заседаниях и письменных возражениях на исковое заявление (л.д.160-162), согласно которым УФССП по Архангельской области считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как УФССП по Архангельской области является по данному делу ненадлежащим ответчиком и прав истца своими действиями не нарушало. В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебным приставом-исполнителем было направлено предложение Боровому А.А. оставить за собой имущество должника Ильчук С.В. по цене на 25 % ниже его стоимости, так как указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срок организацией, осуществлявшей проведение торгов. После получения от Борового А.А. согласие оставить нереализованное имущество за собой, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, после чего судебным приставом-исполнителем принято постановление о государственной регистрации собственности на переданное Боровому А.А. имущество, составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга и вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Тем не менее, дальнейшие действия по регистрации права собственности на переданное Боровому А.А. недвижимое имущество были приостановлены Управлением Росреестра по АО и НАО по заявлению самого истца, что зависит от его воли и никаким образом не свидетельствует о недействительности проведенных торгов по реализации имущества, участником которых он не являлся, а сами торги были признаны несостоявшимися по причине не поступления заявок на участие в аукционе. При таких обстоятельствах также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ для признания оспоримых сделок недействительными, так как истец на момент подачи в Управление Росреестра по АО и НАО заявления о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (15.10.2010) располагал сведениями о том, что при проведении торгов земельный участок не был включен в состав реализуемого имущества. В связи с чем, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Фактическое местонахождение ответчика Ильчук С.В. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела - рапортом УУП ОМВД России «Приморский», а также адресно-справочной информацией по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Адвокат Новодвинской коллегии адвокатов Чепурной П.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ильчук С.В. по назначению суда, с иском не согласен, считает, что ответчик прав истца не нарушала, участия в торгах по реализации недвижимого имущества, на которое было обращено судом взыскание, не принимала. Земельный участок, который истец просит включить в состав реализуемого имущества для проведения повторных торгов, находится в собственности Ильчук С.В. Права на участок никем оспорены не были, поэтому оснований для его реализации на торгах вместе с имуществом, на которое обращено взыскание, нет. Третье лицо ТУ Росимущества в АО, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д.222,223), представитель третьего лица Луцев Р.В. с исковыми требованиями не согласен, считает, что оснований для их удовлетворения нет, так как торги, проведенные ТУ Росимущества в АО 29.06.2010 и 24.08.2010 по реализации недвижимого имущества, на которое было обращено взыскание, организованы и проведены в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Сам истец участником торгов не был и на торгах не присутствовал. Реализация недвижимого имущества в ходе проведения открытых торгов по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства без необходимого для его эксплуатации земельного участка, является правомерной и не противоречит законодательству РФ. Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО, привлеченное судом к участию в деле, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и привлеченных к участию в деле третьих лиц. Выслушав представителя истца, полагавшего, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 02.06.2009 по делу № (вступившим в законную силу), удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ильчук С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. По решению суда обращено взыскание на заложенное в обеспечение по кредитному договору № от 17 января 2007 года имущество, принадлежащее Ильчук С.В., проживающей по адресу: <адрес>, а именно: индивидуальный жилой дом общей площадью 102,3 кв.м., а также холодной пристройки литер «а», бани литер «б», сарая литер «в» согласно данным технического паспорта на жилой дом, подготовленным Новодвинским филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию обследования на 11 декабря 2006 года, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в сумме 744 000 рублей. Вырученную сумму от продажи заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.01.2007, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новодвинского отделения № и Ильчук (Мокк) С.В., включая возврат государственной пошлины. Как установлено указанным решением суда, 17.01.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новодвинского отделения № 8218 и Ильчук С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ильчук С.В. был предоставлен кредит в сумме 837 000 рублей на срок до 17.01.2022 с выплатой 15 процентов годовых на приобретение индивидуального жилого дома. 05 февраля 2007 года Ильчук С.В., используя свои и кредитные средства (по кредитному договору №), приобрела в личную собственность по договору купли-продажи вышеуказанный индивидуальный жилой дом, а также холодные пристройки, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6 договора купли-продажи от 05.02.2007 с момента государственной регистрации права собственности покупателя Ильчук С.В. на приобретаемый индивидуальный жилой дом он передается в залог Сберегательному банку РФ (считается заложенным в силу закона). Государственная регистрация договора купли-продажи дома, права собственности и ипотеки в силу закона произведена 15.02.2007 Управлением ФРС по Архангельской области и НАО. 11 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Новодвинским городским судом № № от 02.03.2010, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя Сберегательным банком РФ и объявлен запрет на отчуждение Ильчук С.В. индивидуального жилого дома общей площадью 102,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 06 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску в адрес руководителя УФССП по Архангельской области направлена заявка № на реализацию арестованного имущества, индивидуального жилого дома общей площадью 102,3 кв.м., а также холодной пристройки литер «а», бани литер «б», сарая литер «в», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.106). Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов ТУ Росимущества в АО от 29.06.2010 (л.д.207), аукцион по продаже переданного для реализации вышеуказанного имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок. По постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску от 29.06.2010 «О снижении цены за имущество, переданного на реализацию на 15%» и «О проведении вторичных торгов» (л.д.109-112), ТУ Росимущества в АО было предписано провести повторные торги по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов ТУ Росимущества в АО от 24.08.2010 (л.д.206), повторный аукцион по продаже переданного для реализации имущества был вновь признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок. По определению суда от 13.08.2009 по делу № (л.д.141-143 №) произведена замена взыскателя со Сберегательного банка РФ на Борового А.А., в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования № от 29.07.2010 (л.д.9-13), по условиям которого Банк уступил Боровому А.А. право требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 17.01.2007. В связи со сменой взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску 26.08.2010 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № (л.д.123). В связи с тем, что арестованное имущество, на которое судом было обращено взыскание, реализовано на торгах не было, в связи с признанием их несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску было предложено Боровому А.А. оставить указанное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда, на что последний ответил согласием (л.д.127). 03 сентября 2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Новодвинским городским судом № № от 25.08.2010, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя Борового А.А. (л.д.103). Согласно Акту «возврата имущества, переданного на реализацию» от 08.09.2010 (л.д.125), судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новодвинску ТУ Росимущества в АО были возвращены правоустанавливающие документы, переданные для реализации арестованного имущества на торгах, признанных несостоявшимися. 13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Ильчук С.В. взыскателю Боровому А.А. (л.д.129,130). 22 сентября 2010 года между судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску и Боровым А.А. подписаны акты «передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга» и «приема передачи документов» на индивидуальный жилой дом, а также холодные пристройки, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.133,134). В этот же день Старшим судебным приставом ОСП по г.Новодвинску было утверждено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску о проведении государственной регистрации права собственности на переданное Боровому А.А. имущество, на основании которого Управлению Росреестра по АО и НАО было предписано провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к Боровому А.А. (л.д.135,136). 04 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д.137). В соответствии со ст.87 Закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Согласно ст.88 Закона "Об исполнительном производстве", в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи В соответствии с ч.1 ст.89 Закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст.90 Закона "Об исполнительном производстве"). Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенных в п.44 Постановления N 10 и № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Как установлено в судебном заседании, ни первоначальный взыскатель (Сберегательный банк РФ), ни сам истец не были участниками торгов по реализации арестованного имущества должника. Сами проведенные специализированной организацией (ТУ Росимущества в АО) торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, каких-либо договорных отношений по продаже арестованного имущества не возникло. В соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску с согласия истца нереализованное на торгах имущество передано взыскателю (Боровому А.А.) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, вынесены соответствующие постановления о проведении государственной регистрации права собственности на переданное Боровому А.А. имущество и снятие наложенных на это имущество арестов. Дальнейшие действия по переходу права собственности на переданное истцу имущество были приостановлены последним 15.10.2010 по собственной инициативе, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по АО и НАО от 15.10.2010 (л.д.153) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах требования истца к УФССП по Архангельской области о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества и обязании провести торги по реализации недвижимого имущества не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не основан на положениях ст.12 ГК РФ, так как передача истцу арестованного у должника имущества произведена на основании Закона "Об исполнительном производстве", а не посредством заключения кого-либо договора по результатам проведённых торгов. Довод истца о том, что реализация арестованного имущества должна была осуществляться ответчиком вместе с земельным участком, расположенным под этим имуществом и необходимым для его использования, не свидетельствует о недействительности проведенных торгов по реализации арестованного имущества, так как объектом торгов являлось имущество, указанное в решении суда, вступившим в законную силу, в котором спорный земельный участок указан не был. Выйти за пределы определённого судом имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав в силу требований главы 5 Закона "Об исполнительном производстве", не вправе. Правомерность таких действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску по реализации имущества Ильчук С.В. на проведенных торгах установлена и вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда по делу № от 07.05.2010 (л.д.238,239). Исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, суд не находит и оснований для удовлетворения заявленных им требований к Ильчук С.В., в силу следующего. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п.1 ст.212 ГК РФ). В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки (п.1 ст.130 ГК РФ). Согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.04.2008, сведений представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20,49,60,61), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 677 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Ильчук С.В., права собственности которой на спорный земельный участок никем не оспорены. Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований является и пропуск истцом срока исковой давности, заявленного в ходе рассмотрения дела представителем ответчика УФССП по Архангельской области. Согласно ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст.205 ГК РФ). Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Как установлено в судебном заседании, истец узнал о проведенных торгах по реализации арестованного имущества без включения в состав этого имущества земельного участка, на котором это имущество было расположено 15.10.2010 в день, когда последним было написано заявление в Управление Росреестра по АО и НАО о приостановлении государственной регистрации переданного ему имущества должника. Обращение истца в суд с иском произведено 08.02.2012, то есть за пределами срока исковой давности предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду предоставлено не было, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Борового А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Ильчук С.В. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества и обязании провести торги по реализации недвижимого имущества - отказать. На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2012 года