Дело № 2-574/2012                                                                                                       23 мая 2012 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

истца Грибановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Грибановой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибановой Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (далее - НЦГБ) о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. недоначисленной заработной платы (за вычетом НДФЛ); <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Грибанова Н.В. требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. недоначисленной заработной платы; <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил расчет недоначисленной заработной платы за январь-март 2012 года на сумму <данные изъяты>.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательство по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Грибанова Н.В. работает в НЦГБ в должности медрегистратора. За январь, февраль и март 2012 г. ей начислено и выплачено по <данные изъяты>. заработной платы (за вычетом платных услуг).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Однако размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации также не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

При этом нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Статьями 148, 315, 316 и 317 ТК РФ предусмотрена оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании было достоверно установлено, что положения указанных выше норм трудового законодательства в отношении Грибановой Н.В. нарушались. Начисляемая и выплачиваемая ей заработная плата хотя и была определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, однако сверх нее не были начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11.09.2008, которым в Архангельской области установлена минимальная заработная плата в сумме 5329 рублей, т.к. в силу пункта 5 оно вступило в силу с 1 января 2009 года и действовало до заключения нового соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области, но не более трех лет (по 31.12.2011).

Применительно к настоящему делу под действие Соглашения заработная плата за январь-март 2012 года не подпадает.

Более того, согласно пункту 3 Соглашения в размер минимальной заработной платы в Архангельской области включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Данное положение противоречит вышеуказанным требованиям федерального закона, т.к. районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях должны быть начислены сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и минимальная сумма заработной платы, рассчитанная таким способом (<данные изъяты> руб.), будет больше минимальной заработной платы, установленной Соглашением (<данные изъяты>.).

В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит ТК РФ или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный ТК РФ или иными федеральными законами, применяется ТК РФ или иной федеральный закон (статья 6 ТК РФ).

С учетом изложенного Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11.09.2008 применению судом не подлежит (часть 2 статьи 11 ГПК РФ).

В связи с отсутствием спора сторон относительно размера недоначисленного заработка, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6489 руб. 93 коп. недоначисленной заработной платы за январь - март 2012 г.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с НЦГБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Грибановой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в пользу Грибановой Н.В. <данные изъяты> недоначисленной заработной платы; <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012