Дело № 2-556/2012 25 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И. при секретаре Кузиловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Дружинина Н.В. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Дружинин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Архангельский ЦБК» о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что в декабре 1992 года приобрел у ответчика 1\2 часть пожарного водоема в 32 квартале г. Новодвинска, списанного из-за неудовлетворительного технического состояния и непригодности к эксплуатации, для переоборудования под гараж. На основании Решения Малого Совета Новодвинского городского Совета народных депутатов от 18 января 1993 года за № 2 ему был отведен земельный участок в пользование, для переоборудования пожарного водоема под индивидуальные гаражи. На указанном земельном участке им были построены гаражи № 5 площадью 33,6 кв.м. и гараж № 6 площадью 33,6 кв.м. Данными гаражами он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих его право на данное имущество, не имеется. Просит в силу приобретательской давности признать за ним право собственности на железобетонные гаражи № 5 и № 6, общей площадью по 33,6 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить. В предварительном судебном заседании Дружинин Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что гаражи были построены им в 1994 году, в 2011 году администрацией города уточнен размер земельного участка для размещения гаражей, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ответчик ОАО «Архангельский ЦБК» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что на балансе ОАО «Архангельский ЦБК» отсутствуют пожарный водоем и гаражи в 32 районе города Новодвинска. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Новодвинск». Ответчик администрация МО «Город Новодвинск» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указали, что имущество, о приобретении прав на которое заявлено истцом, объектом муниципальной собственности не является и интереса для муниципального образования «Город Новодвинск» не представляет. 3-е лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Своего представителя в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего кодекса. В суде достоверно установлено, что на основании решения Малого Совета Новодвинского городского Совета народных депутатов от 18.01.1993 года № 2 истцу был отведен в пользование земельный участок площадью 0,02 га для переоборудования пожарного водоема под два индивидуальных гаража. На указанном земельном участке установлены и используются железобетонные гаражи истца. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях истца, Решении Малого Совета от 18.01.93 г., и никем не оспорены. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Такие земельные участки могут быть предоставлены любому гражданину РФ в установленном законом порядке. Из материалов дела видно, что истец Дружинин Н.В. установил железобетонные гаражи на отведенном ему земельном участке: <адрес> на основании решения Малого Совета Новодвинского городского Совета народных депутатов от 18 ноября 1993 года. Право Дружинина Н.В. на выделение земельного участка и установку железобетонных гаражей никем до 2012 года не оспаривалось, и не было отменено в установленном законом порядке. Дружинин Н.В. использовал гаражи на отведенном ему участке более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этих гаражей и об изъятии земельного участка, однако таких требований к Дружинину Н.В. не предъявлялось. В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. В суде достоверно установлено, что Дружинину Н.В. для строительства и эксплуатации железобетонных гаражей администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» выделен земельный участок площадью 134 кв.м., расположенный <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено копией постановления Главы МО «Город Новодвинск» от 28.11.2011 за №-ра «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». На железобетонные гаражи истцом оформлены кадастровые паспорта гаражей, а также технические паспорта в ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Архангельский филиал БТИ (гараж №5- инвентарный номер №, реестровый номер №; гараж № 6- инвентарный номер №, реестровый номер №). При разбирательстве дела судом достоверно установлено, что гаражи были построены Дружининым Н.В. в 1994 году и используются истцом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Сведений об иных лицах, оспаривающих право истца на указанное имущество, в материалах дела не имеется. Представленные истцом доказательства, ничем не опорочены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает необходимым в силу приобретательской давности признать за истцом право собственности на индивидуальные гаражи, так как его требования не противоречат действующему законодательству и подтверждены совокупностью представленных доказательств, оснований усомниться в которых, у суда не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Архангельский ЦБК» не имеется, поскольку земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей выделялся администрацией города. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дружинина Н.В. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права собственности на гаражи - удовлетворить. Признать за Дружининым Н.В. право собственности на железобетонный гараж № 5, общей площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>( инвентарный номер №, реестровый номер №) Признать за Дружининым Н.В. право собственности на железобетонный гараж № 6, общей площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (инвентарный номер №, реестровый номер №). Право собственности у Дружинина Н.В. на указанные гаражи возникает с момента государственной регистрации права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дружинину Н.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Архангельский ЦБК» о признании права собственности на гаражи - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий- М.И.Шилова Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 годаСуд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.