Дело № 2-597/2012                                                                                                   29 мая 2012 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Агафоновой И.П.,

истца Стрелковой Н.А.,

представителя ответчика ОАО «Архангельский ЦБК» Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Стрелковой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - АЦБК) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в качестве рабочей в клеильно-обрезном цехе фанерного завода. В июле 1986 г. получила при погрузке в автомашину мусора перелом позвоночника, после чего 7 месяцев носила гипсовый корсет. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение физического и морального ущерба.

В судебном заседании Стрелкова Н.А. требования поддержала.

Представитель ответчика Смирнов Д.В. с иском не согласился, т.к. действовавшим в момент несчастного случая законодательством не было предусмотрено возмещение морального вреда.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Агафоновой И.П., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, Стрелкова Н.А. работала на Архангельском целлюлозно-бумажном комбинате с 3 апреля 1980 года в должности дублера сортировщика шпона и фанеры в клеильно-обрезном цехе, с 1 августа 1980 года в должности станочника-распиловщика, с 21 марта 1983 года в должности машиниста рубительной машины в том же цехе, что подтверждается копией трудовой книжки.

9 июля 1986 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Стрелкова Н.А. получила ушиб спины, компрессионный перелом позвонка (акт №, медицинские справки).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, согласно статье 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1085 - 1094 ГК распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Таким образом, исходя из даты произошедшего со Стрелковой Н.А. несчастного случая, предусмотренные законом основания для возмещения вреда здоровью отсутствуют.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.).

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из даты произошедшего со Стрелковой Н.А. несчастного случая, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований Стрелковой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, апелляционного представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012