Дело № 2-715/2012                                   19 июня 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием истца Гоголева Б.П.,

представителя ответчика ОАО «Архангельский ЦБК» Цыпиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Гогелова Б.П. к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании доплаты за работу в бригаде в неполном составе,

установил:

Гоголев Б.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика выплатить доплату за работу без помощников 26 января 2011 года в течение двух часов. Размер доплаты определил в <данные изъяты>.

В судебном заседании Гоголев Б.П. уточнил, что просит обязать ответчика выплатить доплату за работу без помощников 25 января 2011 года в течение 2 часов.

Представителем ответчика заявлено о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда от 13.04.2011.

Истец Гоголев Б.П. против прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав истца и представителя ответчика, обозрев материалы дела № (л.д. 4-5, 185-188) суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2011 года отказано в удовлетворении иска Гоголева Б.П. к ОАО «Архангельский ЦБК» о признании незаконным лишения доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, обязании выплатить доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника 25 января 2011 года в течение 2 часов на основании Положения по оплате труда работников производства целлюлозы от 13.12.2005, признании пункта 2.3.13 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда отделения двуокиси хлора противоречащей другим пунктам инструкции, а также нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим совмещение профессий.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Гогелова Б.П. к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании доплаты за работу в бригаде в неполном составе прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья                                  А.Н. Поршнев