Дело № 2-730/2012 14 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И. при секретаре Кузиловой Е.В., с участием прокурора Жуйковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску и.о. прокурора города Новодвинска в интересах Трошиной А.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о возложении обязанности выплаты заработной платы, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за ее задержку, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора города Новодвинска в интересах Трошиной А.Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» о возложении обязанности выплаты заработной платы, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за ее задержку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец работает в должности гардеробщицы взрослой поликлиники. Ответчик начисляет и выплачивает ей заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля по апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку ее выплаты за период с 15.03.2012 по 23.05.2012 в сумме <данные изъяты>., возложить на ответчика обязанность выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом с 1 мая 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жуйкова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание Трошина А.Г. не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя. Направили письменный отзыв, с иском не согласны. В обоснование возражений указали, что начисление заработной платы производится истцу в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав прокурора Жуйкову О.Н., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец работает в должности гардеробщицы взрослой поликлиники ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ», расположенном в местности, приравненной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 1991 года № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» к районам Крайнего Севера. Истцу выплачивается заработная плата с применением районного коэффициента 20 % и надбавки за стаж работы в указанных районах 50%. Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37). В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей. Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который, исходя из положений статьи 133.1 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без указанного коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса. Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Согласно представленным расчетным листкам и справки работодателя истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты. Общий размер заработной платы составляет <данные изъяты>. Таким образом, в нарушение вышеуказанного положения закона истцу в спорный период начислялась заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки, размер которой составлял менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Доводы представителя ответчика о начислении истцу заработной платы в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области не могут быть приняты во внимание. Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01.06.2011 установлен минимальный размер оплаты труда в размере <данные изъяты> с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежит применению в силу требований части 4 статьи 6 ТК РФ. За вычетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%, установленный данным Соглашением минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты>, что значительно ниже размера минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом в сумме 4 611 рублей, тогда как статьей 133.1 ТК РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются правомерными. Кроме того, суд находит правомерными и требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в таком размере с 1 мая 2012 года. В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал. Нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений. Прокурором произведен расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, согласно которому размер подлежащей взысканию заработной платы без удержания налога на доходы физических лиц с февраля по апрель 2012 года составил <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не опорочен. Иного расчета ответчик суду не представил. До рассмотрения спора в суде недоначисленная заработная плата истцу не выплачена. Доказательств обратного, работодателем не представлено. В связи с чем, суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. законны и обоснованны. В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось. При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется. Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за период с 15 марта 2012 года по 23 мая 2012 года. В силу статьи 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя в виде начисления и выплаты компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы наступает только при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающейся ему заработной платы, а также иных выплат при увольнении. Суд считает, что обязанность у ответчика по выплате взысканной денежной суммы заработка у ответчика возникает только по вступлению в законную силу решения суда. В связи с чем, оснований для начисления процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ на взысканную судом сумму невыплаченного заработка за период до вынесения судом решения и вступления его в законную силу, не имеется. Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования и.о. прокурора города Новодвинска в интересах Трошиной А.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о возложении обязанности выплаты заработной платы, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,- удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в пользу Трошиной А.Г. неначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2012 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» выплачивать с 1 мая 2012 года Трошиной А.Г., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севра, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>. И.о. прокурора города Новодвинска в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выдачи неначисленной и невыплаченной заработной платы - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И.Шилова Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2012 года