Дело № 2-575/2012 19 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., при секретаре Арцыбашевой И.А., с участием истца Корневой О.А., представителя истца Коломийца А.В., представителя третьего лица - МУП «Жилкомсервис» Багана С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Корневой О.А., ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Корнева О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск». Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 право пользования комнатой № <адрес> по договору социального найма; обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное помещение. В обоснование заявленных требований указала, что 6 ноября 2009 года заключила с ответчиком бессрочный договор найма спорного жилого помещения в общежитии. Полагает, что в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилым помещениям в <адрес> должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. На заявление об оформлении договора социального найма получила отказ. В связи с чем признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понудить ответчика заключить договор социального найма на комнату. В судебном заседании истец Корнева О.А. и ее представитель Коломиец А.В. требования поддержали. Представитель ответчика администрации МО «Город Новодвинск» Кошелев В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в возражениях на исковое заявление указал на необоснованность предъявленных истцом требований. Спорное жилое помещение - <адрес> в г. Новодвинске - принадлежит муниципальному образованию «Город Новодвинск» в силу договора от 14.12.2007, заключенному между ОАО «Быт» и МО «Город Новодвинск», по которому дом отчужден в муниципальную собственность. Жилищно-эксплуатационное обслуживание дома осуществляет МУП «Жилкомсервис». Жилой дом имеет статус общежития. Спорное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 06.11.2009 № 1305 «О предоставлении жилой площади в общежитии» и на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного 06.11.2009 №. Жилое помещение предоставлено для временного проживания в связи с трудовыми отношениями. Право пользования жилым помещением по договору социального найма в общежитии могут приобрести лишь те наниматели, которые были вселены в общежитие до его передачи в ведение органов местного самоуправления, однако истец в общежитии до его передачи органам местного самоуправления не проживала. При этом Корнева О.А. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоит и с заявлением о постановке на такой учет не обращалась. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Жилкомсервис» - Баган С.Н. с иском не согласился. В письменных объяснениях указал, что договор найма жилого помещения в общежитии от 06.11.2009 противоречит действующему законодательству. Поскольку здание общежития было передано в муниципальную собственность, статус общежития был утрачен в силу закона в момент передачи, т.е. с 14.12.2007, и к жилым помещениям применяются положения, регулирующие социальный наем. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма исчерпывающим образом регламентированы положениями главы 7 Жилищного кодекса России. В частности, законодатель установил категории лиц, которым могут предоставляться жилые помещения по договору социального найма, а также условия принятия их на учет и предоставления жилых помещений. Договор найма, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой, т.к. истец правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма не обладает и ранее не обладала. Просит признать договор найма жилого помещения в общежитии от 06.11.2009 недействительным, применить последствия недействительности сделки, осуществить двустороннюю реституцию, отказать в удовлетворении иска. Заслушав истца Корневу О.А., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, представителя истца Коломийца А.В., представителя МУП «Жилкомсервис» Багана С.Н., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Корневой О.А. на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, в соответствии с постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 06.11.2009 № 1305 «О предоставлении жилой площади в общежитии» и на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного 06.11.2009 № предоставлено жилое помещение - комната № в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с ООО «Архупак» и как не являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения в г.Новодвинске. Постановлением главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 24.12.2007 № 1695 на основании договора о безвозмездной передаче имущества, заключенного с ОАО «Быт», здание общежития, расположенного в <адрес>, принято в собственность муниципального образования «Город Новодвинск», и закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск». Право собственности «Город Новодвинск» на здания общежитий зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16.01.2008 (запись о регистрации 29-29-07/011/2007-040). Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из названной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Конституционный Суд РФ в постановлении от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО7» указал, что статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями. Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16 мая 2000 года № 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям. В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, равно как и отменять их - при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм, недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П и от 5 апреля 2007 г. № 5-П). Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации. Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П и от 5 апреля 2007 года № 5-П, Определение от 15 мая 2007 года № 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года. Факт принятия решения о передаче специализированных жилых помещений, которые находились в собственности юридического лица, в муниципальную собственность, не требует их исключения из статуса специализированного жилищного фонда, а свидетельствует об утрате данного статуса. Поскольку указанное здание было принято в муниципальную собственность г.Новодвинска и включено в перечень муниципальной собственности, о чем упоминалось выше, это здание утратило статус общежития в силу закона. Поэтому суд считает существенными дату и основание вселения истца в спорное жилое помещение. Право пользования жилым помещением по договору социального найма в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" могут приобрести лишь те наниматели, которые были вселены в общежитие до его передачи в ведение органов местного самоуправления (независимо от того до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации была осуществлена такая передача). Вместе с тем, Корневой О.А. комната № в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, была предоставлена в соответствии с постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 06.11.2009 №1305 «О предоставлении жилой площади в общежитии» и на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после передачи здания в ведение органов местного самоуправления и утраты им статуса общежития в силу закона. Истец в общежитии до его передачи органам местного самоуправления не проживала. После передачи здания к жилым помещениям в нем, в том числе свободным от прав третьих лиц (до момента перевода таких помещений в статус специализированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Город Новодвинск»), применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Это означает, что на такие жилые помещения в полной мере распространяются положения главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом Корнева О.А. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоит и с заявлением о постановке на такой учет не обращалась. Оснований для применения реституции суд не усматривает, т.к. требование об этом в установленном процессуальным законодательством порядке не заявлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Корневой О.А., ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Н. Поршнев Мотивированное решение изготовлено 22.06.2012