Дело № 2-617/2012                                                      20 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.

При секретаре Кузиловой Е.В.

С участием истца Федулова А.Е., представителя истца Иванова А.В.

Ответчика Кирьяновой Н.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Федулова А.Е. к Кирьяновой Н.И., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федулов А.Е. обратился в суд с иском к Кирьяновой Н.И., несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования обосновал тем, что ответчики не являются членом его семьи, в квартире не проживают, малолетняя ФИО1. никогда в квартиру не вселялась, была зарегистрирована в жилом помещение в отсутствие согласия нанимателя. Кроме того, ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, имеют другое постоянное место жительства. В связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец и его представитель Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кирьянова Н.И., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1., заявленные истцом требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. В своих пояснениях указала, что действительно с истцом в браке никогда не состояла, проживала в квартире в период с 1997 по 2000 годы. С 2000 года в жилом помещении не проживает, каких-либо вещей в квартире не имеет, состоит в браке с ФИО4, от которого имеет дочь ФИО1, которую прописала по месту жительства в квартиру истца без его уведомления и согласия.

Третьи лица: МУП «Жилкомсервис», Отделение УФМС России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что стороны проживали совместно без регистрации брака с 1996 по 2000 годы. От совместного проживания имеют дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Кирьянова Н.И. с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Состоит в браке с ФИО4, от совместного проживания с которым имеют дочь ФИО1. Ответчик зарегистрировала свою дочь ФИО1 в квартире истца в отсутствие его согласия. Малолетняя никогда не проживала в квартире по адресу: <адрес> и не вселялась в нее.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждены объяснениями сторон, представленными суду доказательствами, договором социального найма, поквартирной карточкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, являются установление факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства, где он приобрел право пользования жилым помещением и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в спорном жилом помещении.

Из объяснений истца Федулова А.Е. следует, что ответчик Кирьянова Н.И. на протяжении 12 лет в квартире не проживает, в квартире ее вещей нет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, на протяжении всего времени оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производила. Считает, что ответчик добровольно выехала из квартиры. В отношении малолетней ФИО1 указал, что малолетняя никогда в квартире не проживала и не вселялась в нее, поэтому приобрести право пользования жилым помещением не могла.

Ответчик Кирьянова Н.И. не оспаривает того обстоятельства, что с 2000 года не проживает в жилом помещении, свой выезд из квартиры считает добровольным, на жилую площадь истца не претендует. Указала, что действительно малолетняя ФИО1 никогда не проживала в спорном помещении, а была лишь зарегистрирована по месту регистрации матери, то есть Кирьяновой Н.И.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2, добытых по делу доказательствах и никем не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики добровольно отказались от спорного жилого помещения, добровольно выехали на другое постоянное место жительства.

Более того, суд учитывает, что истец добровольно признала исковые требования истца в полном объеме.Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и принято судом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Порядок уплаты государственной пошлины по делу определяется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная им при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федулова А.Е. к Кирьяновой Н.И., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Кирьянову Н.И., ФИО1 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кирьяновой Н.И., ФИО1 с регистрационного учета по квартире <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области.

Взыскать с Кирьяновой Н.И. в пользу Федулова А.Е. государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                                      М.И.Шилова

Мотивированное решение

Изготовлено 25 июня 2012 года