2-825/2012 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-825/2012                                                                             28 июня 2012 года     

                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Гринева Ю.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП «Жилкомсервис». При расчете заработной платы ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, срок действия которого продлен до 01.01.2014. Размер базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с 1.01.2012 должен быть установлен не менее <данные изъяты> руб. Сумма задолженности за апрель 2012 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а также компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

        При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования уменьшил. Просит взыскать за период, указанный в исковом заявлении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая время нетрудоспособности по болезни. Пояснил, что в настоящее время работник не работает, уволен по собственному желаю 22.05.2012.

         Представители ответчика МУП «Жилкомсервис» Кутовая Е.Э. и Баган С.Н. в судебное заседание не явились. В письменных отзывах с иском не согласны. В обоснование возражений указали, что вся начисленная заработная плата истцу выплачена. Действие Отраслевого тарифного соглашения на 2008-2010 годы на предприятие не распространяется, предприятие заявило отказ от присоединения к соглашению от 23.04.2010. Кроме того, полагают, что требования истца о взыскании заработной заявлены с пропуском установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

         Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

         Судом установлено, что Гринев Ю.И. работал <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (краткое наименование - МУП «Жилкомсервис») с 25.06.2003 по 22.05.2012.

         В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.

         Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

         На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз ком-мунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобес-печения 22.06.2007. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007), опублико-вано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и действует с изменениями в редакции Соглашений, утв.17.04.2008, 12.08.2008, 9.06.2010, 24.03.2011. Соглашением от 19.02.2010 действие Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

         Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

         19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы».

         Обозреваемые в судебном заседании документы из гражданского дела по аналогичному иску между работником и работодателем: копия отказа ответчика от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции МУП «Жилкомсервис» не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Минздравсоцразвития РФ об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению. Доказательств получения указанным органом отказа МУП «Жилкомсервис» от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено и опровергается письмами Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ .

         Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предложения для предоставления письменного мотивированного отказа присоеди-

ниться к соглашению является пресекательным, соответственно, отказ предприятия от 30.12.2008, поступивший в Минздравсоцразвития РФ 30.01.2009 № 203638 за пределами этого срока юридической силы также не имеет, как и отказ предприятия от 23.04.2010, сведения о котором содержатся в письме Минздравсоцразвития РФ от 06.06.2011 № 22-5-2034.

         По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями.          

         Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение, к Соглашению о продлении срока действия ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен, поэтому не имеет юридической силы, как и отказ от Отраслевого тарифного соглашения за пределами установленного законом срока.

         Исходя из содержания статьи 135 ТК РФсистемы оплаты труда устанав-ливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. МУП «Жилкомсервис» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, (утв. Росстроем ДД.ММ.ГГГГ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 24.03.2011) базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2012 года установлена в размере не ниже 4473 руб. В то время как в МУП «Жилкомсервис» тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2011 года была установлена <данные изъяты> руб.            

         Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.

         Заявление представителей ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока не может быть принято судом во внимание. Истец обратился с иском в суд 30.05.2012 г., просит взыскать недоначисленный заработок за апрель 2012 года включительно. Согласно пункту 4.19 Коллективного договора МУП «Жилком-сервис» следует, что выплата заработной платы производится на предприятии с ноября 2011 года - 18 числа месяца следующего за отчетным. До истечения последнего дня выдачи заработной платы истец вправе рассчитывать на выплату всех причитающихся ему сумм. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц, то есть при выдаче заработной платы за апрель 2012г. не позднее 19.05.2012.

          При таких обстоятельствах, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд работником не пропущен.

         Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка за апрель 2012 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем.

         В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. МУП возражений по представленному расчету не представил, свой расчет не произвел.

         До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачена. Доказательств обратного работодателем не представлено.                

         В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинен-ного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

         При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 150 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

         Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и

составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.                 

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Гринева Ю.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.       

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Гринева Ю.И. недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 600 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.        

         Председательствующий -                                                                    Е.Б. Моругова

          Решение в окончательной форме

          изготовлено 2 июля 2012 года