Дело № 2-765/2012 19 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б., при секретаре Ляпичевой Е.А., с участием представителя ответчика Костылевой Н.С. - Ильина Е.В., представителя Ильчук С.В.- адвоката по назначению суда Чепурного Д.П., ответчика Королева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Костылевой Н.С., Ильчук С.В., Королеву А.В. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени, УСТАНОВИЛ: МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указали, что ответчики занимают жилое помещение на правах собственника жилого помещения и членов его семьи. Однако, не внесли квартплату и не уплатили коммунальные услуги с января 2009 года по февраль 2012 года. Просят взыскать за указанный период задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в возврат в солидарном порядке. Представитель истца Иванов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать в солидарном порядке с Ильчук С.В., Королева А.В задолженность за период с января 2009 года по 26 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а за период с 27 сентября 2010 года по февраль 2012 года включительно в таком же порядке с Костылевой Н.С., Ильчук С.В. и Королева А.В. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия В судебном заседании представитель Костылевой Н.С. - Ильин Е.В. с иском не согласен. В обоснование возражений указал, что квартира приобретена Костылевой Н.С. с торгов по продаже арестованного имущества. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.09.2010. С этого момента собственник должен нести бремя содержания расходов по плате за квартиру и коммунальные услуги, однако Костылева Н.С. не имеет возможности проживать в квартире и пользоваться ею в связи с проживанием в ней третьих лиц, создающих препятствия для реализации предоставленных законом полномочий собственника. При таких обстоятельствах взыскание с нее любых расходов, связанных с содержанием жилого помещения невозможно. Порядок расчета задолженности по квартплате и пени не оспаривает. Ответчик Королев А.В. с иском согласен частично. В обоснование возражений указал, что с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому за указанный период истец должен сделать ему перерасчет. Пояснил, что с заявлением о перерасчете в МУП «Жилкомсервис» не обращался, подтверждающих документов не представлял. Фактическое местонахождение ответчика Ильчук С.В. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебной распиской, сведениями о регистрации по месту жительства, пояснениями Королева А.В. др. В соответствии со ст.119 ГПК РФ в связи с невозможностью установления места нахождения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело по ее последнему известному месту жительства: <адрес>. Адвокат Чепурной Д.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика по назначению суда, с иском не согласен. Полагает, что требования к Ильчук С.В. заявлены не правомерно, поскольку по указанному адресу она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Просит применить срок исковой давности, который следует исчислять с мая 2009 года. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца Иванова А.В. и ответчика Костылевой Н.С. Выслушав представителей ответчиков Костылевой Н.С. и Ильчук С.В., ответчика Королева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению частично. Как установлено материалами дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована в собственность Костылевой Н.С. на основании протокола заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП, копией договора на безвозмездную передачи квартиры в собственность граждан. Костылева Н.С. в жилом помещении не зарегистрирована, зарегистри-рована по месту жительства в г.<данные изъяты>. В спорном жилом помещении зарегистрированы члены семьи бывших собственников Мокк Н.А., Мокк В.А., Мокк В.В. - Ильчук С.В. и Королев А.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Королева А.В., представителей ответчиков, поквартирной карточкой, справкой МУП «Жилкомсервис», карточками лицевого счета. В соответствии с п.п. 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 ЖК РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу этого собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания и др. имущества). У ответчика Костылевой Н.С. на основании возникновения права собственности на жилое помещение возникли жилищные права и обязанности, она должна нести бремя содержания принадлежащей ей на праве собственности квартиры. На основании части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статьям 154 и 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом. В доме был выбран способ управления - управление управляющей организацией, которой в силу договора является МУП «Жилкомсервис». МУП «Жилкомсервис» установило срок внесения коммунальных платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим, что ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, несмотря на то, что квартира находится в собственности Костылевой Н.С., Королев А.В. и Ильчук С.В., будучи зарегистрированными в жилом помещения, также должны нести расходы по квартплате и коммунальным услугам. Начисление коммунальных услуг напрямую от их регистрации в данном жилом помещении, поскольку начисление услуг по горячему и холодному водоснабжению, по стокам и отоплению от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, суд считает, что члены семьи прежних собственников - Королев А.В. и Ильчук С.В. до регистрации права собственности за Костылевой Н.С. (до 27.09.2010) несут солидарную с ней обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, они наравне с новым собственником Костылевой Н.С. также должны исполнять указанные обязанности в солидарном порядке с 27.09.2010 исходя из следующего. Соглашения между ответчиками о порядке несения коммунальных расходов заключено не было, порядок пользования жилым помещением не определялся. При этом, суд также учитывает, что для Королева А.В. и Ильчук С.В. переход права собственности на недвижимое имущество к Костылевой Н.С. не влечет изменения отношений с третьими лицами, то есть с управляющей организацией по обязательствам, связанных с возникшими правоотношения по договору управления многоквартирным домом, поскольку право пользования спорной квартирой у них возникло до перехода права собственности к Костылевой Н.С. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением урегулированы Гражданским кодексом РФ, поэтому к правоотношениям в силу статьи 2 ГК РФ и статьи 7 ЖК РФ между собственником и членами семьи прежних собственников, сохранившими за собой право пользования жилым помещением, следует применить по аналогии нормы Гражданского законодательства. Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещение. В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собствен-ником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 31 ЖК РФ. Ссылка представителя Костылевой Н.С. - Ильина Е.В. о том, что Костылева Н.С. не имеет возможности проживать в квартире и пользоваться ею в связи с проживанием в ней третьих лиц, создающих препятствия для реализации предоставленных законом полномочий собственника судом во внимание не принимается. Оснований для освобождения собственника жилого помещения от несения расходов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. С требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой Костылева Н.С. в судебном порядке не обращалась. Из объяснений Королева А.В. следует, что в квартире ни он, ни его сестра Ильчук С.В. длительное время не проживают. Иных доказательств в обоснование своих доводов Костылевой Н.С. не представлено. Также не могут быть приняты во внимания доводы Королева А.В. о том, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы он не пользовался жилым помещением с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года, поэтому не обязан нести расходы на данный период. Стороны самостоятельно и на свое усмотрение реализуют предоставленные им процессуальные права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику было предложено представить доказательства своих доводов. Таких доказательств Королев А.В. представить суду не пожелал. Установленной законом обязанности по внесению квартплаты и платы за коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату за указанный истцом период времени не производят. Данные обстоятельства ими не оспариваются. Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени истцом производится с 26 числа месяца следующего за истекшим. Представителем Ильчук С.В. - Чепурным Д.П. заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года. Срок оплаты ежемесячных платежей установлен 25 числа следующего месяца, о нарушении своего права истец должен знать, начиная с 26 числа месяца следующего за расчетным, то есть, например, за апрель 2009 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взысканию подлежит задолженность по ежемесячным платежам за период, начиная с мая 2009 года. Согласно справок МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с мая 2009 по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию солидарно с Ильчук С.В. и Королева А.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. 13 коп. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 27 сентября 2010 года по 29 февраля 2012 года подлежащая взысканию солидарно с Костылевой Н.С., Ильчук С.В.и Королева А.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени 4 294 руб. 30 коп., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Порядок расчета и пени, представленной управляющей организацией ответчиками не оспаривается, судом проверен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется в связи с длительностью нарушения обязанностей по оплате коммунальных платежей. Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Исходя из положений части 1 статьи 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке. Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, который исходя из цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.56) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При подаче искового заявления подлежащая уплате МУП «Жилкомсервис» государственная пошлина была уменьшена до <данные изъяты> руб. Учитывая, что требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная пошлина в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит возврату предприятию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ остальная часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета МО «Город Новодвинск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Костылевой Н.С., Ильчук С.В., Королеву А.В. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ильчук С.В., Королева А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 1 мая 2009 года по 26 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с Костылевой Н.С., Ильчук С.В., Королева А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 27 сентября 2010 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в возврат с Костылевой Н.С., Ильчук С.В., Королева А.В. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Новодвинск» с Костылевой Н.С., Ильчук С.В., Королева А.В. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. В остальной части иска муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года