Дело № 2-961/2012 23 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шиловой М.И., при секретаре Кузиловой Е.В., с участием истца Бутвиной Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Бутвиной Т.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бутвина Т.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкомсервис») о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МУП «Жилкомсервис» в должности уборщика производственных и служебных помещений. При расчете заработной платы ей не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года, срок действия которого продлен до 01.01.2014 года. В результате чего она ежемесячно не дополучала заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда, установленной с 01 января 2012 года не менее <данные изъяты>. Сумма задолженности перед ней с января 2011 по май 2012 года составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>., причиненный неправомерными действиями работодателя. Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования. Указала, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать невыплаченную заработную плату только за март, апрель, май 2012 года в сумме <данные изъяты>., на взыскании компенсации морального вреда настаивает. Ответчик МУП «Жилкомсервис» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В представленных возражениях просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд с января 2011 года по 25 марта 2012 года, кроме того указывают, что предприятием истцу заработная плата выплачена в полном объеме и своевременно. Считают, что действие отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации не распространяется в отношении МУП «Жилкомсервис». Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Бутвина Т.Б. состоит в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в должности уборщика производственных и служебных помещений. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором. Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 г. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и действует с изменениями в редакции Соглашений, утв.17.04.2008 г. и 12.08.2008 г. Соглашением от 19.02.2010 действие Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года. Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. 19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы». Обозреваемые в судебном заседании документы из гражданского дела № 2-417/2008 по аналогичному иску между работником и работодателем: копия отказа ответчика от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению от 29.12.2007 г., копия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации от 29.12.2007, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции МУП «Жилкомсервис» не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Минздравсоцразвития РФ об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению. Доказательств получения указанным органом отказа МУП «Жилкомсервис» от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено и опровергается письмами Минздравсоцразвития РФ от 19.11.2008 г. № 768-22, от 20.05.2010 № 22-5-1558, от 22.06.2010 г. № 22-5-1917, от 06.06.2011 № 22-5-2034. Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предложения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, соответственно, отказ предприятия от 30.12.2008 г., поступивший в Минздравсоцразвития РФ 30.01.2009 № 203638 за пределами этого срока юридической силы также не имеет, как и отказ предприятия от 23.04.2010, сведения о котором содержатся в письме Минздравсоцразвития РФ от 06.06.2011 № 22-5-2034. . По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями. Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12 августа 2008 года принято в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации. Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение, к Соглашению о продлении срока действия ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен, поэтому не имеет юридической силы, как и отказ от Отраслевого тарифного соглашения за пределами установленного законом срока. Исходя из содержания статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. МУП «Жилкомсервис» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции от 09.06.2010) с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже <данные изъяты>, с 01 января 2012 года не менее <данные изъяты>. В то время как в МУП «Жилкомсервис» тарифная ставка рабочего первого разряда установлена <данные изъяты>. Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными. Истцом произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка за март, апрель, май 2012 года без удержания налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты>. Расчет произведен на основании расчетных листков. Представитель МУП «Жилкомсервис» несогласие с представленным истцом расчетом не заявил, свой расчет не произвел. Представленный стороной истца расчет судом проверен. До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачена. Доказательств обратного, работодателем не представлено. Довод представителя ответчика о том, что взыскание заработной платы подлежит уменьшению на величину НДФЛ, суд считает несостоятельным, поскольку суд не является налоговым агентом истца и не обязано производить указанные вычеты. В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось. При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется. Ответчик, не признав заявленных требований, в письменных объяснениях на иск заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с января 2011 года по 25 марта 2012 года. Истец полагает, что установленный законом срок не пропущен за март, апрель и май 2012 года, так как заявитель узнала о нарушении своего права только при получении заработной платы за март месяц 18 апреля 2012 года, обратилась в суд 25 июня 2012 года, то есть в течение предусмотренных законом 3-х месяцев. В отношении периода с января 2011 года по февраль 2012 года не оспаривает, что срок исковой давности пропущен, поэтому заработную плату за указанный период взыскать не просит. В силу части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно пункту 4.19 Коллективного договора МУП «Жилкомсервис» следует, что выплата заработной платы производится на предприятии ежемесячно с ноября 2011 года 18 числа каждого месяца следующего за отчетным. Таким образом, истец должна была узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц при выдаче заработной платы за март не позднее 18 апреля 2012 года, за апрель не позднее 18 июня, за май не позднее 18 июня 2012 года. Истец обратилась в Новодвинский городской суд с иском 25 июня 2012 года, то есть в пределах установленного законом срока. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бутвиной Т.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Бутвиной Т.Б. недоначисленный заработок за период март, апрель, май 2012 в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - М.И.Шилова Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года