Дело № 2-799/2011 21 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Ляпичевой Е.А., участием прокурора Агафоновой И.П., истца Похожаева М.Ю., ответчика Чупрова С.А., 3-го лица Чупровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Похожаева М.Ю. к Чупрову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Похожаев М.Ю. обратился в суд с иском к Чупрову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности его и бывшей супруги Чупровой М.Д. по <данные изъяты> доли. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> определен порядок пользования данным жилым помещением: Чупровой М.Д. в пользование выделены <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а ему - комната площадью <данные изъяты> кв.м. По инициативе Чупровой М.Д. 29 сентября 2009 года в квартиру без его согласия был зарегистрирован Чупров С.А., который вселился в жилое помещение и проживает там по настоящее время. В связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить из квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Похожаев М.Ю. поддержал заявленные требования. Дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления 3045 руб. Пояснил, что в связи с регистрацией ответчика он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик Чупров С.А. с иском не согласен. В обоснование указал, что в 2009 году он вселился в спорное жилое помещение без регистрации по месту жительства, в связи с чем, Похожаев М.Ю. неоднократно предъявлял претензии по поводу пользования коммунальными услугами. По заявлению супруги Чупровой М.Д. он был зарегистрирован на ее долю. Оплату коммунальных услуг они с Чупровой М.Д. производят самостоятельно исходя из ее доли и количества зарегистрированных лиц на ее доле. 3-е лицо Чупрова М.Д. исковые требования считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что после расторжения брака и раздела квартиры они с Похожаевым М.Ю. определили порядок пользования жилыми комнатами в судебном порядке. Она вступила в брак с Чупровым С.А., которого зарегистрировала на свою долю в качестве члена своей семьи. Полагает, что прав Похожаева М.Ю., как сособственника жилого помещения, этим не нарушается. Она с Чупровым С.А. пользуется жилыми комнатами, определенными ей в пользование решением мирового судьи. Кухня, коридор, ванная и санузел являются местами общего пользования, в отношении которых с Похожаевым М.Ю. заключено мировое соглашение, утвержденное в судебном порядке. 3-е лица МУП ФИО10 и Отделение ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав истца, ответчика, 3-е лицо Чупрову М.Д., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Агафоновой И.П., полагающей необходимым в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Похожаев М.Ю. и Чупрова М.Д. (ранее Похожаева) состояли в браке. <данные изъяты> года брак между ними был расторгнут. В браке была приобретена <данные изъяты> квартира <адрес> которая после раздела общего совместного имущества супругов, произведенного решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> принадлежит Похожаеву М.Ю. и Чупровой М.Д. по <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано каждым из участников долевой собственности в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Такой порядок был установлен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу, согласно которого Чупровой М.Д. в пользование выделены <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>, Похожаеву М.Ю. выделена в пользование комната <данные изъяты> В 2008 году по заявлению Чупровой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.<данные изъяты>), копией заявления Чупровой М.Д. в управляющую компанию (л.д<данные изъяты> копиями квитанций по оплате коммунальных услуг, пояснениями истца, изложенными в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон в судебном заседании. В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные положения содержатся в статьях 209 и 288 Гражданского кодекса РФ. Чупров С.А., являющийся супругом Чупровой М.Д., брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению Чупровой М.Д. <данные изъяты> в качестве члена ее семьи. Действительно и это достоверно установлено в судебном заседании Похожаев М.Ю. согласие на вселение Чупрова С.А. не давал. Между тем вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и должно вытекать по смыслу указанных выше правовых норм из существа отношений общей собственности. Данное обстоятельство не было принято во внимание истцом. За Чупровой М.Д. в судебном порядке закреплено право пользования <данные изъяты> комнатами <данные изъяты> куда и был вселен в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его пользования член ее семьи, что является юридически значимым при разрешении настоящего спора. Семья Чупровой М.Д. производит оплату коммунальных услуг по отдельному лицевому счету согласно квитанциям исходя из состава семьи в количестве четырех человек, в том числе: Чупров С.А., Чупрова М.Д., ФИО12., ФИО13, а также исходя их общей площади <данные изъяты> В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу. Истцом верно указано, что вселенный в квартиру Чупров С.А. пользуется не только комнатами, определенными в пользование Чупровой М.Д., но и местами общего пользования, которые находятся в общей долевой собственности. Однако суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между Похожаевым М.Ю. и Чупровой М.Д. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Похожаев М.Ю. и Чупрова М.Д. определили в общее пользование места общего пользования жилого помещения, а именно: кухню, ванную комнату, туалет, коридор и балкон. Похожаев М.Ю. имеет право пользоваться подключенной мойкой, находящейся на кухне. Зарегистрированные в квартире граждане также имеют право пользования местами общего пользования. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и исходя из указанного интереса истца в заявленном иске, регистрация ответчика в спорном жилом помещении прав Похожаева М.Ю. не нарушает. Судом не установлено, что вселение и регистрация Чупрова С.А. в жилом помещении в соответствии с пределами пользования Чупровой М.Д. делает невозможным полноценную реализацию правомочий другого собственника. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе и требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые в силу статьи 98 ГПК РФ присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Похожаева М.Ю. к Чупрову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года